Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО2 ФИО16, Ваховской ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала о признании залога отсутствующим (дело № 2-651/2019),

по кассационным жалобам ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № 1461001/0481 от 24.10.2013 года по состоянию на 20.03.2019 года в размере 218944 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 33352 рубля, проценты за пользование кредитом - 58171 рубль 82 копейки, проценты за просроченные заемные средства - 46084 рубля 98 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 81335 рублей 26 копеек; неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 16,75 % годовых, начиная с 21.03.2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению №1461001/0129 от 28.03.2014 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 10740,43 евро, в том числе, просроченный основной долг - 6 455 евро, проценты за пользование кредитом - 1018,17 евро, проценты за просроченные заемные средства - 1053,07 евро, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 2 214,19 евро, неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 10 % годовых, начиная с 29 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 18.09.2014 года по состоянию на 20.03.2019 года в размере 938 177 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 542 791 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 154 195 рублей 27 копеек, проценты за просроченный заемные средства - 123 896 рублей 81 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 117 293 рубля 47 копеек, и неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 19 % годовых, начиная с 21.03.2019 года по дату фактического погашения задолженности, просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, указанный в соглашении от 18.04.2014 года - автомобиль марки, модель <данные изъяты> 70, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 890 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 13.04.2015 года по состоянию на 20.03.2019 года в размере 955 838 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 326 074 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 127 122 рубля 84 копейки, проценты за просроченные заемные средства - 93 210 рублей 38 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 409 431 рубль, и неустойку в размере 0,1 % годовых, начиная с 21.03.2019 года от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности. Истец также просил возместить ему расходы по оплату государственной пошлины в размере 23 044 рубля, распределив их между ответчиками пропорционально.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с ФИО2, банк предоставил заемщику кредиты, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по двум кредитам был заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога транспортного средства. Заемщик в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 обратились суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала о признании залога автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером № отсутствующим. Свою позицию по встречному иску мотивировали тем, что в соглашении от 18.09.2014 года отсутствуют существенные условия договора залога, ФИО4 на момент приобретения автомобиля не могла знать о притязаниях банка на автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года по основному долгу - 33352 рубля, проценты за пользование кредитом и за просроченные заемные средства – 100158 рублей 39 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов 40000 рублей, всего - 173 510 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала по кредитному договору от 24 октября 2013 года на сумму основного долга и процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную по основному долгу - 5 957 евро, по процентам за пользование кредитом и проценты за просроченные заемные средства - 1948,45 евро, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 1 800 евро, а всего 9705 евро.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную на сумму основного долга и процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с 29 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2014 года по основному долгу - 506 334 рубля 28 копеек, проценты пользование кредитом и проценты за просроченный заемные средства - 252 626 рублей 55 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов -113 543 рубля 47 копеек, а всего 872504 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному от 18 сентября 2014 года на сумму основного долга и процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2014 года на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 ФИО26, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному от 13 апреля 2015 года по основному долгу - 303 986 рублей 34 копейки, проценты пользование кредитом и проценты за просроченные заемные средства - 195 727 рублей 64 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 150 000 рублей, а всего 649713 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 13 апреля 2015 года на сумму основного долга и процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 486 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 557 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2020 г. решение суда изменено, резолютивная часть изложена в редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года по процентам за пользование кредитом и за просроченные заемные средства - 94709 рублей 68 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 36000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 24 октября 2013 года на сумму процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года по основному долгу - 33 352 рубля, проценты за пользование кредитом и за просроченные заемные средства - 5 448 рублей 71 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 24 октября 2013 года на сумму основного долга и процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную по основному долгу - 4 002 евро, процентам за пользование кредитом и проценты за просроченные заемные средства - 1 842,05 евро, неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 1 700 евро.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную на сумму процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 29 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную по основному долгу - 1 973 евро, по процентам за пользование кредитом и проценты за просроченные заемные средства - 106,4 евро, неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 100 евро.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 28 марта 2014 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, эквивалентную на сумму основного долга и процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 29 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2014 года по основному долгу - 506 334 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом и проценты за просроченный заемные средства -252 626 рубля 55 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов -113 543 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 18 сентября 2014 года на сумму основного долга и процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2014 года на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 ФИО23, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2015 года по основному долгу - 303 986 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом и проценты за просроченные заемные средства - 195 727 рублей 64 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку по кредитному договору от 13 апреля 2015 года на сумму основного долга и процентов, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Bcтречный иск ФИО2 ФИО28, ФИО1 ФИО27 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО29, Ваховской ФИО30 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 078 рублей 4 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 965 рублей 6 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО4 и ФИО5 подали кассационные жалобы аналогичные по своему содержанию, а также доводам их апелляционных жалоб, в которых указывают о неверном применением судами норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив встречный иск ФИО4 В обоснование указывают, что договор залога не содержит существенных условий, а именно предмет залога и оценка предмета залога, условия договора залога указывают не на залог транспортное средство, а на залог ПТС, в связи с чем, считают, что данный договор не заключен в соответствии с законодательством РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что банку ПТС не был передан, то есть договор не исполнялся сторонами. Также в жалобе заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют документы, предоставляющие ООО «Гринавто» заключать сделки от имени ФИО5, отсутствует договор поручения от 17.09.2014 года №12. Кроме того в жалобе указано, что телефонограмма, полученная от ООО «Гринавто» относительно представления документов о продаже названного автомобиля не может являться допустимым доказательством по делу.

В своем отзыве на кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей со сроком возврата до 24 октября 2018 года, под 16,75 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (том 1, л.д. 10-15). В обеспечение названного кредитного договора был заключен договор поручительства от 24 октября 2013 года № <данные изъяты> с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме по обязательствам ФИО2 по возврату кредита, процентов и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком (п. 1.1., 1.2. договора поручительства) (том 1 л.д. 16-19).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению от 24 октября 2013 года по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 218 944 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 33 352 рубля, проценты за пользование кредитом - 58 171 рубль 82 копейки, проценты за просроченные заемные средства - 46 084 рубля 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 81 335 рублей 26 копеек. Платежи по данному кредиту ФИО2 вносил не в полном объеме, несвоевременно, последний платеж по кредиту был в июне 2018 года.

28 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение 1461001/0120, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 9 941 евро сроком возврата до 28 марта 2019 года, под 10,47 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором ( том 1, л.д. 33-38). В обеспечение названного кредитного договора был заключен договор поручительства от 28 марта 2014 года № <данные изъяты> с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме по обязательствам ФИО2 по возврату кредита, процентов и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком (п. 1.1., 1.2. договора поручительства) (том 1, л.д. 39-42).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению от 28 марта 2014 года по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 10 740, 43 евро, в том числе: просроченный основной долг - 6 455 евро, проценты за пользование кредитом - 1 018, 17 евро, проценты за просроченные заемные средства - 1 053,07 евро, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 2 214, 19 евро. Платежи по данному кредиту ФИО2 вносил не в полном объеме, несвоевременно, с мая 2016 года должник прекратил вносить платежи по кредиту.

18 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение 1461001/0655, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 712 000 рублей сроком возврата до 18 сентября 2018 года под 19 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (том 1, л.д. 54-65). В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, с <данные изъяты> (п. 8 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) (том 1, л.д. 59-65).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению от 18 сентября 2014 года по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 938 177 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 542 791 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом -154 195 рублей 27 копеек, проценты за просроченный заемные средства - 123 896 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 117 293 рубля 47 -копеек. Платежи по данному кредиту ФИО2 вносил не в полном объеме, несвоевременно, с апреля 2016 года должник прекратил вносить платежи по кредиту.

13 апреля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение 1561001/0091, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком возврата до 13 апреля 2018 года под 29,85 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (том 1, л.д. 80-87).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению от 13 апреля 2015 года по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 955 838 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 326 074 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом -7 122 рубля 84 копейки, проценты за просроченные заемные средства - 93 210 рублей 38 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 409 431 рубль. Платежи по данному кредиту ФИО2 с мая 2016 года прекратил вносить, в июне 2017 года был платеж в части погашения основного долга.

Судами также установлено, что при заключении договора с Банком ФИО2 было написано заявление о перечислении кредитных денежных средств в сумме 712 000руб. с его счета на счет ООО «Гринавто» с указанием реквизитов последнего; с назначением платежа - оплата по счету от 17.09.2014г, оплата автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, покупатель - ФИО2 (т.2 л.д. 155)

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195,196, 200, 309, 310, 329,334, 337,339.1, 351, 361, 363, 367, 819, ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также установив, что ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем имущества, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям к поручителю ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата кредита по договору от 24.10.2013 г. установлен - 24.10.2018г; по кредитному договору от 28.03.2014г - 28.03.2019 г., о чем, учитывая условия договора поручительства, поручителю было известно. Поскольку в договоре поручительства указан срок исполнения основного обязательства, то в соответствии с п.4.2 договора поручительства может быть определен и срок поручительства, который установлен как 1 год с момента истечения срока для исполнения основного обязательства и посчитал, что срок предъявления требований к ФИО3 АО «Россельхозбанк» не пропущен.

С указанным выводом судебная коллегия не согласилась и изменила решение суда в данной части.

Судебные акты заявителями обжалованы только в части удовлетворения исковых требований Банка и обращения взыскания на заложенное имущество, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по аргументам, приведенным в кассационных жалобах.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор залога не содержит существенных условий, а именно предмет залога и его оценку, условия договора указывают на залог ПТС, а не транспортного средства, что полномочия ООО «Гринавто» на продажу транспортного средства не подтверждены, а также о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи