Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 ФИО8 на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации Сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи заключенным, установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации Сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора заключенным, установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Талоглес» объекты недвижимости: тепловую стоянку-гараж, 1988 г. постройки, площадью <данные изъяты> этажность- 1, инвентарный № техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2. деревообрабатывающую мастерскую, 1988 г. постройки, площадью <данные изъяты> инвентарный № техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.; 3. слесарный цех, 1976 г. постройки, площадью <данные изъяты> инвентарный №, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся по адресу: <адрес>, за 265000 руб. Названное имущество передано от ООО «Талоглес» ФИО1 по акту приема-передачи от 04 декабря 2012 года. Оплата произведена в полном размере, что подтверждено квитанциями к ПКО № 3 от 04 декабря 2012 года, № 4 от 10 декабря 2012 года, № 6 от 14 декабря 2012 года.

Постановлениями Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан нежилым зданиям присвоены адреса: нежилому зданию с кадастровым номером № - <адрес>; нежилому зданию с кадастровым номером №: <адрес> нежилому зданию с кадастровым номером №: <адрес>.

20 января 2014 года истцом как единственным участником и главой прекращена деятельность крестьянского фермерского хозяйства, но имуществом он продолжает владеть как правопреемник КФХ ФИО1

06 марта 2020 года истцу отказано в государственной регистрации права на указанное нежилое здание в связи с отсутствием регистрации и перехода права у прежних правообладателей МУП «Аскинская МПМК», ОАО «Талоговский ЛПХ», ООО «Талоглес» на вышеуказанные объекты и их ликвидацией.

Истец, считая себя добросовестным приобретателем, фактическим владельцем и пользователем имуществом.

С учетом уточнений просил суд: признать договор купли-продажи № от 04 декабря 2012 года, заключенный между ООО Талоглес (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) о приобретении в собственность тепловой стоянки-гаража, 1988 года постройки, общей площадью 727,5 кв.м., этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., деревообрабатывающей мастерской, 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты>м., этажность 1, инв. номер №, техпаспорт от 15.11.2001 г., слесарного цеха, 1976 года постройки, общей площадью <данные изъяты> этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., находящихся по адресу: <адрес> состоявшимся (заключенным); признать, что деревообрабатывающая мастерская, 1988 года постройки, общая площадь <данные изъяты>., этажность 1, инв. номер №, техпаспорт от 15.11.2001 г., расположенная по адресу: <адрес> и деревообрабатывающий цех, год завершения строительства 1988, количество этажей -1, площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – это один и тот же объект; что тепловая стоянка –гараж 1988 года постройки, общая площадь <данные изъяты>м., этажность 1, инв. номер 5752/2, техпаспорт от 15.11.2001 г., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...> и гараж - теплая стоянка, год завершения строительства 1988, количество этажей -1, площадь 727,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> – это один и тот же объект; что слесарный цех 1976 года постройки, общая площадь <данные изъяты> этажность 1, инв. номер № техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> и слесарный цех, год завершения строительства 1976, количество этажей 1, площадь 128,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>– это один и тот же объект; установить факт владения на праве собственности ФИО1 указанными объектами; признать право собственности ФИО1 на деревообрабатывающий цех, год завершения строительства 1988, количество этажей -1, площадь <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> гараж - теплая стоянка, год завершения строительства 1988,количество этажей -1, площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; слесарный цех, год завершения строительства 1976, количество этажей 1, площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан 29 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать договор купли-продажи № от 04 декабря 2012 года, заключенный между ООО Талоглес (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) о приобретении в собственность тепловой стоянки-гаража, 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., деревообрабатывающей мастерской 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты> этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., слесарного цеха, 1976 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., находящихся по адресу: <адрес> состоявшимся (заключенным). Установить, что деревообрабатывающая мастерская 1988 года постройки, общей площадью 286,35 кв.м., этажность 1, инв. номер №, техпаспорт от 15.11.2001 г., расположенная по адресу: <адрес> и деревообрабатывающий цех, год завершения строительства 1988, количество этажей -1, площадью 286,3 кв.м., кадастровый номер 02:04:010104:343, расположенный по адресу: <адрес> – это один и тот же объект; что тепловая стоянка –гараж, 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты> этажность 1, инв. номер № техпаспорт от 15.11.2001 г., расположенная по адресу: <адрес> и гараж - теплая стоянка, год завершения строительства 1988,количество этажей -1, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> – это один и тот же объект; что слесарный цех, 1976 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., этажность 1, инв. номер №, техпаспорт от 15.11.2001 г., расположенный по адресу: <адрес> и слесарный цех, год завершения строительства 1976, количество этажей 1, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес>– это один и тот же объект. Признать право собственности ФИО1 на деревообрабатывающий цех, год завершения строительства 1988, количество этажей -1, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> гараж - теплая стоянка, год завершения строительства 1988,количество этажей -1, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; слесарный цех, год завершения строительства 1976, количество этажей 1, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан 29 декабря 2021 года отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации Сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 29 января 2001 года между МУП «Аскинская МПМК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ОАО «Талоговское ЛПХ» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: 1. теплая стоянка-гараж, 1988 года постройки, площадь <данные изъяты> этажность- 1, инвентарный №; 2. деревообрабатывающая мастерская, 1988 года постройки, площадь <данные изъяты> этаж 1, инвентарный №; 3. слесарный цех, 1976 года постройки, площадь <данные изъяты>., этажн. 1, инвентарный № №, 4. гараж металлич., 1990 года постройки, площадь 72,7 кв.м., инвентарный №, находящихся по адресу: <адрес>, цена проданного имущества составила 465000 рублей.

Согласно передаточному акту от 03 июля 2001 года вышеуказанное имущество передано ОАО «Талоговское ЛПХ». Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 15 августа 2001 года утвержден отчет конкурсного управляющего, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства отсутствуют.

Согласно приложению № к акту документальной проверки от 17 июля 1997 года на балансе Аскинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне Акционерного общества «Башсельстрой» находились в том числе: теплая стоянка, деревообрабатывающая мастерская, 1988 год ввода в эксплуатацию, слесарный цех 1976 год ввода в эксплуатацию.

31 декабря 2003 года между ОАО «Талоговское ЛПХ» и ООО «Талоглес» заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, цена по договору составила 287281,20 рубль. Имущество передано от ОАО «Талоговское ЛПХ» ООО «Талоглес» по акту приема-передачи от 15 января 2004 года.

ОАО «Талоговский леспромхоз» 16 марта 2007 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 05 марта 2007 года утвержден отчет конкурсного управляющего, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства отсутствуют.

По сообщению архивного отдела № от 29 октября 2021 года в частично переданных документах постоянного хранения Аскинской МПМК и Талоговского ЛПХ Аскинского района РБ отсутствуют документы о нахождении на балансе предприятия и отчуждении спорного имущества. Причины не сохранности архива неизвестны.

04 декабря 2012 года между ООО «Талоглес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества 1. тепловая стоянка-гараж, 1988 года постройки, площадь <данные изъяты>., этажность- 1, инвентарный № техпаспорт от 15 ноября 2001 года; 2. деревообрабатывающая мастерская, 1988 года постройки, площадь 286,3 кв.м., этаж 1, инвентарный № 5750/3, техпаспорт от 15 ноября 2001 года; 3. слесарный цех, 1976 года постройки, площадь 128,5 кв.м., этажн. 1, инвентарный № техпаспорт от 15 ноября 2001 года, находящихся по адресу: <адрес>, цена по договору 265000 рублей. Названное имущество передано от ООО «Талоглес» ФИО1 по акту приема-передачи от 04 декабря 2012 года. Квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 04 декабря 2012 года на 100000 рублей, № 4 от 10 декабря 2012 года на 80000 рублей и № от 14 декабря 2012 года на 85000 рублей подтверждается оплата ФИО1 по указанному договору.

ООО «Талоглес» 06 мая 2016 года исключено из ЕГРЮЛ, на основании решения юридического лица, КФХ ФИО1 прекратило деятельность 20 января 2014 года на основании единогласного решения членов крестьянского хозяйства.

Согласно письму ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Караидельский участок № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о собственниках объектов недвижимости и инвентарные дела на объекты отсутствуют.

Постановлением Главы сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан № от 01 декабря 2021 года присвоены адреса: нежилому зданию с кадастровым номером № - <адрес> земельный участок №; нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нежилому зданию с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выпискам КУВИ от 08 октября 2021 года нежилое здание – слесарный цех, 1976 года постройки, площадью <данные изъяты>., ранее присвоенный инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель отсутствует.

Нежилое здание – деревообрабатывающий цех, 1988 года постройки, площадью <данные изъяты>., ранее присвоенный инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположен по адресу<адрес> правообладатель отсутствует.

Нежилое здание – гараж-теплая стоянка, 1988 года постройки, площадью <данные изъяты> ранее присвоенный инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель отсутствует.

Согласно справкам сельского поселения Аскинский сельсовет
муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года спорные нежилые строения на балансе СП Аскинский
сельсовет не состоят.

Администрация муниципального района Аскинский район. Республики Башкортостан (исх. № от 20.09.2021) и Министерство земельных и имущественных отношений РБ (исх. № от 22.09.2021 г.) сообщили, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоят.

По сообщению ТУ Росимущество спорные объекты недвижимости в
реестре федерального имущества но состоянию на 17 сентября 2021 года
отсутствуют.

Уведомлениями № от 06 марта 2020 года ФИО1 Р,М. отказано в
регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Постановлением главы Администрации муниципального района Аскинский район № от 18 февраля 2013 года ФИО1
предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу<адрес>. для использования в целях крестьянского хозяйства сроком с 18 февраля 2013 года по 18 февраля 2033 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества с 14 декабря 2012 года, при этом земельный участок ему предоставлен по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился и учитывая, что доказательств принадлежности спорных объектов МУП «Аскинская МПМК», ОАО «Талоговское ЛПХ», ООО «Талоглес» не имеется, государственная регистрации их прав на спорные объекты не произведена, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи № от 04 декабря 2012 года заключенным и признания права собственности ФИО1 на спорные объекты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что договоры купли-продажи спорных объектов заключены после вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому переход права собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации, то доказательством права собственности лица на спорные объекты является государственная регистрация права.

Вместе с тем, право собственности продавца на спорные объекты не зарегистрировано. Согласно сведениям Росреестра сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств права собственности продавца на спорные объекты, оснований для признания договора купли-продажи № 1 от 04 декабря 2012 года между ООО Талоглес и ФИО1, заключенным не имеется.

Учитывая, что истцом в качестве основания возникновения права собственности на спорные объекты представлен договор купли-продажи № от 04 декабря 2012 года, который не является доказательством возникновения права собственности на спорные объекты ни у него, ни у продавца спорного имущества, оснований для признания права собственности на спорные объекты не имеется в связи с неподтвержденностью возникновения у него соответствующего права на основании представленного договора.

Оснований для признании права в отношении спорного имущества при отсутствии зарегистрированного права также не имеется, поскольку в качестве правовых оснований для возникновения права истец ссылается на договор купли-продажи № от 04 декабря 2012 года и предшествующие договоры, заключенные после вступления в силу Закона о регистрации, соответственно для совершения сделок в отношении спорного имущества и признании права собственности на их основании необходима их государственная регистрация.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для признания договора купли-продажи № от 04 декабря 2012 года между ООО «Талоглес» и ФИО1, заключенным не имеется, поскольку не имеется доказательств права собственности продавца на спорные объекты. При таких обстоятельствах, ссылка кассатора на отсутствие отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации, а только на ее приостановление, правового значения не имеет и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является. Основанием для отказа в признании договора купли-продажи № от 04 декабря 2012 года заключенным явилось не отсутствие продавца, а отсутствие доказательства права собственности продавца на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм, в то время как суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционного определения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Данилин Е.М.

Определение01.11.2022