Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу представителя ГК «Айсберг» на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

председатель гаражного кооператива «Айсберг» ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на гаражный кооператив «Айсберг» возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о финансово – хозяйственной деятельности (платежные документы, накладные, счета), акты ревизий, протоколы собраний.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства указал на то, что исполнение указанного решения суда не представляется возможным, поскольку платежные документы, накладные и счета, согласно актам ревизионной комиссии, на основании решений общего собрания ГК «Айсберг» уничтожены в связи с отсутствием их необходимости и места хранения. Остальные документы предоставлены судебному приставу и ФИО2 их получил. Полагает, что утрата возможности исполнения решения суда влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе председатель гаражного кооператива «Айсберг» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит исполнительное производство прекратить.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подп.2 п.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что основания, в силу которых возможность исполнения решения утрачена, возникли до постановления судом решения, следовательно, не имеется оснований полагать, что объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, возникли на стадии исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, являлись предметом проверки как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГК «Айсберг» - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская