Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбина С.И. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы» в лице Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием продовольственного социального сертификата, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-74/2019)

по кассационной жалобе Улыбина С.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 г., дополнительное решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя ответчика по доверенности Пантелеева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Улыбин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы» в лице Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное (далее – ГБУ г. Москвы «УСЗН ЮАО г. Москвы» и ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы) о признании незаконными решений об отказе и действий (бездействия) по предоставлению срочной социальной услуги.

Административный иск был мотивирован тем, что 16 мая 2018 г. Улыбин С.И. обратился в отделение срочного социального обслуживания Центр социальной защиты «Чертаново Северное» (далее - ЦСО «Чертаново Северное») с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги – «Продовольственный сертификат одинокому, бездомному, неработающему пенсионеру (ветерану труда), находящемуся в трудной жизненной ситуации». Решением ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы от 18 мая 2018 г. истцу было отказано в предоставлении срочных социальных услуг по мотиву представления неполного пакета документов для признания заявителя нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата (отсутствовал акт материально-бытового обследования).

Истец считал указанное решение незаконным, нарушающим его права потребителя социальных услуг, гарантированные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В этой связи, Улыбин С.И. просил суд: признать незаконным решение от 18 мая 2018 г. об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; признать незаконными действия (бездействие) ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы (ЦСО «Чертаново Северное») по подготовке, передаче и приему документов для предоставления нуждающемуся в срочной социальной услуге в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; обязать ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы (ЦСО «Чертаново Северное») предоставить срочную социальную услугу в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата на основании заявления от 16 мая 2018 г. и назначить срок предоставления услуги один месяц; взыскать неустойку за нарушение сроков предоставления срочной социальной услуги в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 660000 руб.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 г. было отказано в принятии указанного административного заявления по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 октября 2018 г. указанное определение судьи было отменено, материал по административному исковому заявлению Улыбина С.И. был направлен в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июня 2019 г., признано незаконным решение ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы от 18 мая 2018 г. об отказе в признании Улыбина С.И. нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата. На ЦСО «Чертаново Северное» филиал ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Улыбина С.И. от 16 мая 2018 г. о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного сертификата. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Дополнительным решением Чертановского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 г. отказано в удовлетворении требований Улыбина С.И. о назначении ЦСО «Чертаново Северное» филиалу ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы срока, продолжительностью один месяц, в течение которого после вступления решения суда в законную силу этот орган обязан предоставить Улыбину С.И. срочную социальную услугу в виде продовольственной помощи с использованием электронного сертификата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2019 г. Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2019 г. и дополнительного решения от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Улыбина С.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба Улыбина С.И. на указанные судебные постановления вместе с делом поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции из суда первой инстанции 28 февраля 2020 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. № 88-9998/2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, кассационная жалоба Улыбина С.И. передана для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец просил отменить решение суда, дополнительное решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его требований в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов обстоятельствам дела и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его административного иска в полном объеме.

В заседание судебной коллегии 8 сентября 2020 г. Улыбин С.И. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В поступившем по телефону ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривались установленные судами обстоятельства обращения Улыбина С.И. 16 мая 2018 г. с заявлением в ЦСО «Чертаново Северное» с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги – «Продовольственный сертификат одинокому, бездомному, неработающему пенсионеру (ветерану труда), находящемуся в трудной жизненной ситуации», а также принятия по указанному заявлению решения ОСЗН района Чертаново Северное г. Москвы от 18 мая 2018 г. об отказе в признании Улыбина С.И. в признании нуждающимся в получении такой услуги по мотиву отсутствия в пакете документов акта материально-бытового обследования по месту жительства заявителя.

Основанием для признания указанного решения ответчика незаконным и возложения на него обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 16 мая 2018 г. послужили выводы суда первой инстанции о том, что непредоставление истцом при подаче заявления от 16 мая 2018 г. акта обследования материально-бытовых и социальных условий проживания не может являться основанием для отказа в предоставлении срочной социальной услуги, поскольку обязанность по его составлению возложена на орган, уполномоченный рассматривать такие заявления, в связи с чем, истец не может нести неблагоприятные последствия отсутствия данного акта, предоставлять который он не обязан.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Улыбина С.И., районный суд исходил из того, что он не наделен правом вмешательства в процесс рассмотрения компетентным органом вопроса о предоставлении истцу социальной продовольственной помощи, устанавливая определенные сроки, а также из отсутствия возможности разрешения в порядке административного судопроизводства материально-правовых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении жалобы истца.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Улыбин С.И. связывал необходимость частичной отмены судебных постановлений с тем, что решение суда, которым на ответчика возложена обязанность вновь рассмотреть его заявление о предоставлении срочной социальной услуги без указания конкретного срока его принятия, фактически не привело к восстановлению его нарушенных прав, а суд апелляционной инстанции не устранил эти ошибки, формально рассмотрев апелляционную жалобу.

Эти доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

В настоящем деле судами не допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, и без устранения которых невозможна была бы защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов, в том числе, перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение прямых указаний суда апелляционной инстанции исковые требования Улыбина С.И. разрешены судом первой инстанции по нормам КАС РФ с учетом ограничений части 5 статьи 1 КАС РФ, не предполагающей рассмотрения в таком порядке требований об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе заявленных Улыбиным С.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в качестве дополнительных мер ответственности исполнителя услуг.

При разрешении настоящего спора в пределах его предмета и оснований судами правильно применены нормы статей 14, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2014 г. № 829-ПП «О социальном обслуживании граждан в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. № 215-ПП «О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» (вместе с «Положением о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации»), корректные ссылки на которые приведены в решении суда и апелляционном определении.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, связанных с реализацией гражданином права на получение безвозмездных социальных услуг, суды правомерно не усмотрели оснований для применения в настоящем деле норм Закона о защите прав потребителей, имеющего иной предмет правового регулирования.

С учетом вступившего в законную силу определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. № 88-9998/2020 о переходе к рассмотрению дела настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и о передаче кассационной жалобы Улыбина С.И. для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, принятого в порядке статьи 16.1 КАС РФ, обязательного для суда и лиц, участвующих в настоящем деле, в силу статьи 16 КАС РФ, не имеют правового значения при проверке обжалуемых судебных постановлений утверждения кассационной жалобы о наличии оснований для их отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 г., дополнительное решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Улыбина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи