Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело № 2-308/2017 (УИД 22MS0035-01-2017-000442-47) по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного документа по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Белянину Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы федеральной социальной доплаты в следствии злоупотребления получателя,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г.,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ - ОПФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-308/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) к Белянину Андрею Вячеславовичу (далее по тексту – Белянин А.В.) о взыскании суммы федеральной социальной доплаты в следствии злоупотребления получателя.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2021 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края было реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по Алтайскому краю. Заявитель, ссылаясь на требования части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести замену взыскателя УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края его правопреемником ОПФР по Алтайскому краю в установленном заочном решении мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2017 г. по гражданскому делу № 2-308/2017 правоотношении. Просит выдать дубликат исполнительного документа, ссылаясь на его утрату ОСП Восточный.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2022 г. произведена замена взыскателя УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в установленном заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2017 г. по гражданскому делу № 2-308/2017 по исковому заявлению УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Белянину А.В. о взыскании суммы федеральной социальной доплаты в следствии злоупотребления получателя его правопреемником – ОПФР по Алтайскому краю, также ОПФР по Алтайскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-308/2017 по исковому заявлению УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Белянину А.В. о взыскании суммы федеральной социальной доплаты в следствии злоупотребления получателя, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-308/2017 по исковому заявлению УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Белянину А.В. о взыскании суммы федеральной социальной доплаты в следствии злоупотребления получателя.

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной представителем ОПФР по Алтайскому краю кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2022 г. и апелляционного определения Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из содержания приведенных выше норм следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края принято заочное решение о взыскании с Белянина А.В. в пользу ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае суммы излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1648 рублей 75 копеек, а также государственной пошлины в сумме 400 рублей.

1 октября 2021 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом представленных сведений о том, что ОПФР по Алтайскому краю является правопреемником УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, заявление ОПФР по Алтайскому краю в части процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена стороны УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края его правопреемником – ОПФР по Алтайскому краю, в данной части судебные акта не оспариваются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая требования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии оснований для его восстановления.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отказ судов в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, вводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно материалам дела, 3 августа 2017 г. года взыскателем на исполнение в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска направлен исполнительный лист, выданный на основании решения от 11 апреля 2017 г. о взыскании с Белянина А.В. в пользу ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае суммы излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1648 рублей 75 копеек, а также государственной пошлины в сумме 400 рублей.

11 февраля 2022 г. заявитель обратился в Восточный ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

9 марта 2022 г. на данный запрос поступил ответ о том, что исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела, в том числе представленного Акта сверки исполнительных производств, по которым УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края является взыскателем, составленного и подписанного между УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края и Восточный ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю, следует, что исполнительный лист на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2017 г. был направлен взыскателем УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края для принудительного исполнения 3 августа 2017 г. и получен Восточным ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю 7 августа 2017 г., в этот же день 7 августа 2017 г. Восточным ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 29 декабря 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом исполнительное производство на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2017 г. было окончено 29 декабря 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю было известно, что также подтверждается Актом сверки исполнительных производств, по которым УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края является взыскателем, поступившем в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края 19 марта 2020 г., тогда как с рассматриваемым заявлением пенсионный орган обратился к мировому судье 17 марта 2022 г., доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом судами не установлено, в связи с чем мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев