Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 25.08.2022 и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2023 по гражданскому делу № по иску ТСН «Самарская 11» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ФИО2 «Самарская, 11» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ответчики являются сособственниками по 1/2 доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

У ФИО5 и ФИО1 перед ТСН «Самарская, 11» за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт имеется задолженность.

С учетом уточнений исковых требования, истец просил взыскать:

с ФИО3:

- 17651 руб. 98 коп. - задолженность по уплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022,

- 3305 руб. 10 коп. - пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2445 руб. 15 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с апреля 2021 по май 2022,

- 121 руб. 49 коп. - пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 225 руб. комиссию за изготовление и заверение копии платежного поручения на уплату госпошлину с учетом НДС,

- 116 руб. 50 коп. - почтовые расходы,

- с 05.07.2022 - пени по день фактического исполнения обязательства,

- 912 руб. 46 коп. – госпошлину.

с ФИО1:

- 2445 руб. 15 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с апреля 2021 по май 2022,

- 121 руб. 49 коп. - пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 225 руб. комиссию за изготовление и заверение копии платежного поручения на уплату госпошлину с учетом НДС,

- 116 руб. 50 коп. - почтовые расходы,

- с 05.07.2022 - пени по день фактического исполнения обязательства,

- 912 руб. 46 коп. - госпошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 25.08.2022 исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Самарская,11» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 «Самарская, 11» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022 в размере 17651 руб. 98 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 по май 2022 в размере 2444 руб. 31 коп., пени за задержку оплаты в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп., пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 17651 руб. 98 коп., пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 2444 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 681 руб. 22 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 «Самарская, 11» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022 в размере 17651 руб. 98 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 по май 2022 в размере 2444 руб. 31 коп., пени за задержку оплаты в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп., пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 17651 руб. 98 коп., пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 2 444 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 681 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2023 решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.08.2022 изменено в части, снижен общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022 до 35236 руб. 51 коп., исключено взыскание пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств и пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, взыскав общий размер госпошлины 1433 руб. 75 коп.

Изложена резолютивная часть решения в новой редакции:

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 «Самарская, 11» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022 в размере 17618 руб. 26 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 года по май 2022 в размере 2444 руб. 31 коп., пени за задержку оплаты в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 716 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 «Самарская, 11» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2022 в размере 17618 руб. 26 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2021 по май 2022 в размере 2444 руб. 31 коп., пени за задержку оплаты в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 716 руб. 88 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2023 отменено, в связи с нарушением статьи части 1 статьи 379.6 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2023 решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.08.2022 изменено в части.

Изложена резолютивная часть решения в новой редакции:

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что задолженность за период с апреля 2021 по май 2022 подлежит исключению из взыскиваемой, поскольку истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному периоду. Кроме того, мировой судья не принял во внимание доводы о ничтожности внеочередного общего собрания членов ТСН «Самарская,11», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы по строке «Уборка лестничных клеток» в размере 1 руб. 70 коп.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом части 3 статьи 30, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137, части 4 статьи 154, частей 1 и 14 статьи 155, части 8 статьи 156, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также с учетом пункта 159 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2006 № 491, Постановлений Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 и «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022» от 13.07.2022 № 1240, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев