Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело №2-1389/2014 (УИД 22MS0047-01-2014-001587-02) по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Четвергову Александру Сергеевичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2022 г.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Четвергова Александра Сергеевича (далее – Четвергов А.С.) излишне выплаченную сумму компенсационных выплат в размере 2 907, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 17 октября 2014 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Четвергова А.С. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченных компенсационных выплат в размере 2 907, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОПФР по Алтайскому краю) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока.

Требования мотивированы тем, что УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края реорганизовано путем присоединения на основании постановления правления Пенсионного Фонда Российской Федерации №160п от 5 мая 2021 г. Правопреемником УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с 1 октября 2021 г. является ОПФР по Алтайскому краю.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 17 октября 2014 г., которым с Четвергова А.С. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченных компенсационных выплат в размере 2 907, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. был выдан исполнительный лист, который 21 января 2015 г. был направлен УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска.

УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края неоднократно обращалось в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по вышеуказанному заочному решению.

В поступившем 28 марта 2022 г. ответе Приобского отдела судебных приставов г. Бийска было указано, что исполнительного документа на исполнении нет.

Вместе с тем, в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края из Приобского отдела судебных приставов г. Бийска ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа направлены не были.

Заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен Приобским отделом судебных приставов г. Бийска. Информацией об окончании исполнительного производства заявитель не располагал, об отсутствии в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска вышеуказанного исполнительного документа заявителю стало известно только 28 марта 2022 г., в связи с чем срок, установленный для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

ОПФР по Алтайскому краю просило произвести замену выбывшей стороны, а именно взыскателя Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края суд и заменить правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае по гражданскому делу № 2-1389/2014 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты с Четвергова А.С.; восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-1389/2014 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты с Четвергова А.С.; выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 17 октября 2014 г. гражданскому делу № № 2-1389/2014 о взыскании излишне выплаченной суммы Четвергова А.С.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления ОПФР по Алтайскому краю отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Алтайскому краю просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2022 г. и определения Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2022 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

В силу положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, заявителю необходимо обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 17 октября 2014 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Четвергова А.С. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченных компенсационных выплат в размере 2 907, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2014 г.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который 19 января 2015 г. взыскателем был направлен в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, получен последним 21 января 2015 г.

23 января 2015 г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№

23 сентября 2015 г. в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№

5 октября 2015 г. в адрес УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края поступил ответ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о ходе исполнительного производства (сводка по исполнительному производству).

10 сентября 2021 г. (спустя период, более чем 5 лет) в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№

10 марта 2022 г. в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ОПФР по Алтайскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№

28 марта 2022 г. ОПФР по Алтайскому краю получен ответ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, согласно которому исполнительного производства в отношении Чертергова А.С. в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на исполнении нет, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

30 марта 2022 г. мировому судье судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края поступило заявление ОПФР по Алтайскому краю о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Разрешая требования ОПФР по Алтайскому краю, мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для его восстановления не усмотрел, отклонил доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока (непоступление сведений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом мирового судьи, при этом отметил, что согласно ответу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на запрос Бийского городского суда Алтайского края исполнительное производство в отношении Четвергова А.С., возбужденное 23 января 2015 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1389/2014, было окончено с актом о невозможности взыскания 11 января 2018 г., уничтожено в связи с истечением срока хранения 9 февраля 2022 г., в связи с чем пришел к выводу об определении начала течения процессуального срока для предъявления к исполнению после его перерыва с 11 января 2018 г. и что данный срок истек 11 января 2021 г. Доказательств тому обстоятельству, что исполнительный лист был утрачен Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, материалы дела не содержат.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Вышеприведенные нормы регулируют вопросы исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Конкретные основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения приведены в части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и связаны именно с невозможностью исполнить исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство №2751/15/22025-ИП от 23 января 2015 г. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от 11 января 2018 г. в связи с невозможностью взыскания.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было установлено было ли направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, был ли возвращен исполнительный лист.

Положение части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) связывает начало течения нового трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа со дня возвращения взыскателю исполнительного листа.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.) (пункт 28)).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции неверно определена дата, с которой начинается вновь течение срока на предъявление исполнительного листа, а потому не установлен факт пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, наличия оснований для его восстановления, наличия оснований для процессуального правопреемства, что привело к принятию неправильного судебного постановления, и согласно статье 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.В. Леонтьева