Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Партнеры Ноябрьск» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-452/2021 по иску ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, за прохождение медицинского осмотра, за проезд, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работала в ООО «Партнеры Ноябрьск» с 23 августа 2020 года в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве официально оформлены не были, трудовой договор не выдавался. 05.11.2020г. её уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет заработной платы произведен не был. У ООО «Партнеры Ноябрьск», как работодателя, образовалась перед ней задолженность в размере 137 226,32 рублей, компенсации за отпуск 9794,50 рублей, задолженность по обсервации составляет 5032,30 рублей, компенсация за невыплату заработной платы 2015,33 рублей. Кроме того, ей не оплачена сумма задолженности за медосмотр 8155 рублей, проезда от места жительства до места работы или сбора в размере 5608 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила: взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» в свою пользу 86047 руб.01 коп. - задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 5 ноября 2020 г. по день вынесения решения суда; 7935 руб. 50 коп. - за прохождение медицинской комиссии; 7275, руб. 01 коп. - за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию расходов на оплачу стоимости проезда - 5608 руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Определением суда от 19 февраля 2021 года производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Партнеры Ноябрьск» в связи с отказом истца от иска в части прекращено.

Решением суда от 17 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 453 рубля 62 коп., в возмещение компенсации за задержку заработной платы - 6044 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск» отказать. Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» в доход МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3214 рублей 93 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2021 года изменено, изложены абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86 594 рубля 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 473 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 705 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в доход МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 555 рублей 47 копеек».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Партнеры Ноябрьск» с 23 августа 2020 года по 05 ноября 2020 года, работала продавцом в предприятии питания №8 Магазин Департамента кейтеринга Группа объектов Арктик СПГ 2 Подразделения филиала №8 Новый Уренгой на основании трудового договора от 23 августа 2020 года № ПН059711У.

Из условий трудового договора следует, что работа выполняется работником вахтовым методом. Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности и суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один календарный год.

Работнику выплачивается оплата по дневному тарифу в размере 130,6 руб. без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренным положением об оплате труда и премировании работодателя, и в соответствии с действующим законодательством, районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.

Соглашением к трудовому договору от 07 сентября 2020 года ФИО1 переведена с 07 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года продавцом в предприятие питания № 22 Магазин Департамента кейтеринга Группа объектов Арктик СПГ 2 Подразделения филиала №8 Новый Уренгой, установлена на указанный период тарифная дневная ставка в размере 523,30 рублей.

Соглашением к трудовому договору от 21 сентября 2020 года истцу с 21.09.2020г. изменен режим работы, установлен график сменности Салман № 2 60/60 36 ч.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" в редакции от 01 ноября 2020 года на предприятии установлена система оплаты, включающая тарифные ставки (оклады, должностные оклады) - фиксированная часть, поощрительные выплаты: различные виды премий, в том числе премия к отпуску, доплат, компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, северная надбавка). Районный коэффициент в подразделениях, расположенных в г. Новый Уренгой, устанавливается в размере 70%; северная надбавка устанавливается в зависимости от стажа работы от 10 до 80%; для работников, имеющих стаж менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится доплата за особый характер работы: при стаже менее 2 года 50-80%, от 1 года до 2 лет в размере 40 - 70%, при стаже от 2 до 3 лет - 30 - 60%. Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, которым установлена доплата за вахтовый метод работы (Арктик СПГ 2) для продавца 100 руб., предприятие питания №8 продавец 1510 рублей.

Положениями «О вахтовом методе работы», принятыми в ООО «Партнеры Ноябрьск» предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной смены не должна превышать 12 часов, работа сверх установленной продолжительности ежедневной смены является сверхурочной.

05.11.2020 г. трудовой договор со ФИО1 расторгнут на основании личного заявления работника по причине невыплаты заработной платы, в соответствии с приказом № ПН0523/1НУ от 05.11.2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, руководствуясь статьями 129, 130,133, 133.1,135,146,148,316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» суд первой инстанции установив, что ФИО1 с учетом фактического времени работы выплачивалась заработная плата, менее установленного в спорный период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, пришел к выводу о перерасчете размера заработной платы и взыскании образовавшейся задолженности.

При этом суд исходил из того, что Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для этой местности.

Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Производя расчёт, суд учёл, что в силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты груда в период с 01 января 2020 года составлял 12 130 рублей в месяц, а Региональным трехсторонним соглашением от 27 декабря 2017г. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда установленному федеральным законом.

Суд первой инстанции исчислил задолженность заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на соответствующие даты, районного коэффициента 70%, северной надбавки в размере 80 %, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени истцом и фактически начисленной заработной платы, без учета надбавки за вахтовый метод работы, поскольку пришел к выводу о том, что в силу положений статей 168 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда, а является возмещением расходов, связанных с проживанием вне местности постоянного жительства. По расчёту суда первой инстанции сумма неполученной истцом заработной платы составила 74 182,64 руб.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы ООО «Партнеры Ноябрьск» о том, что судом при расчете задолженности по заработной плате неправильно определена оплата междувахтового отдыха, без учета локальных актов работодателя, не согласился с расчётом суда оплаты междувахтового отдыха исходя из тарифной ставки, рассчитанной в размере МРОТ, а также с определённым размером задолженности по заработной плате.

В интересах законности суд апелляционной инстанции проверил решение суда в полном объёме.

Сославшись на положения Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», в частности пункт 5.4 указанного Постановления, пункт 3.10 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Партнеры Ноябрьск» суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что периоды междувахтового отдыха (отгулы) подлежат оплате в размере дневной тарифной ставки, предусмотренной трудовым договором и соглашением к нему, поскольку больший размер оплаты локальными актами работодателя не предусмотрен.

Произведя расчёт задолженности по заработной плате за период с 23 августа по ноябрь 2020 г., суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности за указанный период составила 86 594,83 руб.

Расчёт суммы недоплаченной заработной платы судом апелляционной инстанции приведён в апелляционном определении. Проверив данный расчёт, судебная коллегия с ним соглашается.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что суд необоснованно за каждый месяц, исходя из размера МРОТ и нормы рабочего времени, установил размер тарифной ставки различный за каждый месяц, суд не учел, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период год, поэтому специфика работы истца не позволяет сравнивать МРОТ за каждый месяц в отдельности, указав, что механизм расчета задолженности по заработной плате, произведенный судом и судебной коллегией не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и восстанавливает права работника, проработавшего неполный календарный год, на получение заработной платы в размере, не менее минимального размера оплаты труда.

Установив, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 4,66 дней неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска 4 дня в размере 3914,73 руб. и 3360,28 руб. исходя из среднедневного заработка 840 руб. 07 коп., суд пришёл к выводу о том, что недополученная сумма отпускных составит 10 270,98 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, произведя расчёт компенсации за неиспользованный отпуск на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, определил размер недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 473,67 руб.

Проверив приведённый в апелляционном определении расчёт компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд кассационной инстанции с ним соглашается.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации не неиспользованные дни отпуска, с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации им был изменён размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 705 рублей 16 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что заработная плата не была своевременно выплачена по вине работника, которым не предоставлены верные банковские реквизиты, указав, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, с нарушением норм трудового законодательства, меньше минимального размера оплаты труда, поэтому имеются основания для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С определённой судом первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд второй инстанции согласился исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судами неверно истолковано понятие «надбавка за вахтовый метод», данная надбавка является частью заработной платы, основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, которые заявитель приводит в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2021 г. в неизменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Партнеры Ноябрьск» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Е.С. Уланова

Постановление28.09.2021