Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПтоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-950/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-950/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителя.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА- БАНК» от 14 декабря 2018 г..

С АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 134 567,96 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 657,27 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 112,61 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения.

11 августа 2022 г. во Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 185 000 руб., а также нотариальных расходов в размере 10 840 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

С АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 185 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 840 руб.

В кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов ФИО1 представил договор оказания юридических услуг от 1 июня 2020 г., заключенный с ФИО5, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по решению вопроса об истребовании денежных средств, находящихся у АО «АЛЬФА-БАНК» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенному между заказчиком и банком: изучить представленные заказчиком документы и информацию и проконсультировать о возможных вариантах решения вопроса; подготовить досудебную претензию в Банк в целях решения вопроса.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составила 5 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 3 июня 2020 г., а также расписке в получении денежных средств от 1 июня 2020 г. ФИО1 оплатил денежные средства по договору от 1 июня 2020 г. в размере 5 000 руб.

Также ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 17 августа 2020 г., заключенный с ФИО5, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги в рамках дела с АО «АЛБФА-БАНК»: подготовить исковое заявление и иные необходимые документы для представления в суд вместе с исковым заявлением; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении вышеуказанного судебного дела в суде первой инстанции; подготовить все необходимые процессуальные документы, включая ходатайства, возражения, правовые позиции, для представления в суд при рассмотрении судебного дела; осуществить все необходимые действия по получению и представлению в суд доказательств в рамках вышеназванного судебного дела, в том числе вести переговоры и получать консультацию/информацию/документы от третьих лиц.

В силу п. 3.1 стоимость услуг исполнителя по договору от 17 августа 2020 г. составила 80 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 18 марта 2021 г. ФИО1 оплатил денежные средства по договору от 17 августа 2020 г. в размере 80 000 руб.

30 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору от 17 августа 2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязалась представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (подготовить апелляционную жалобу, осуществить представитель интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции); стоимость услуг по данному соглашению составила 40 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 7 сентября 2021 г. ФИО1 оплатил денежные средства по указанному дополнительному соглашению в размере 40 000 руб.

29 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору от 17 августа 2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязалась представлять интересы заказчика в суде кассационной инстанции; стоимость услуг по данному соглашению составила 30 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 4 февраля 2022 г. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 30 000 руб.

10 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору от 17 августа 2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязалась представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции; стоимость услуг по данному соглашению составила 30 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 1 июня 2022 г. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 30 000 руб.

Также в материалы дела представлен акт от 7 июня 2022 г. об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 17 августа 2020 г., в котором указан перечень оказанных представителем истца ФИО1 - ФИО5 услуг в первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 29 сентября 2020 г., 25 ноября 2020 г., 2 февраля 2021 г., 16 марта 2021 г., подготовка правовой позиции относительно возражений ответчика по иску, оформление у нотариуса протокола осмотра письменных доказательств, подготовка дополнений правовой позиции); услуг в суде апелляционной инстанции (подготовка краткой апелляционной жалобы, получение в суде определения суда об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, ознакомление с материалами дела, получение мотивированного решения суда, подготовка полной апелляционной жалобы, подача полной апелляционной жалобы в суд, участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 8 сентября 2021 г.); услуг в суде кассационной инстанции (получение заверенных копий решения суда первой инстанции и апелляционного определения для приложения к кассационной жалобе, подготовка кассационной жалобы, подача в суд кассационной жалобы, участие в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции 7 февраля 2022 г.); услуги в апелляционной инстанции (участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 2 июня 2022 г.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 были понесены расходы, связанные с представлением в качестве доказательств по делу протокола осмотра нотариусом письменных доказательств, а именно - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (сайта https://bitzlato.bz) - электронной площадки, на которой осуществляется купля-продажа криптовалюты (биткоинов), с нотариально заверенным переводом текста, содержащегося на указанном информационном ресурсе, на русский язык.

В подтверждение расходов на оплату услуг нотариуса ФИО1 представлена квитанция от 29 января 2021 г. на сумму 10 840 руб.

Также из материалов дела следует, что в рамках оказания услуг по договору от 1 июня 2020 г. представитель истца ФИО5 составила письменную досудебную претензию от 3 июня 2020 г., которая была направлена в адрес АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение обязательств по договору от 17 августа 2020 г. представителем истца составлено исковое заявление ФИО6 к АО «АЛЬФА-БАНК», представитель истца Шекшуева А.В. представляла интересы истца в трех судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции; в предварительном судебном заседании 29 сентября 2020 г., в судебных заседаниях 25 ноября 2020 г., 2 февраля 2021 г., в ходе которых давала устные объяснения, представляла письменные позиции по существу иска, заявляла ходатайства.

В рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 30 марта 2021 г. к договору от 17 августа 2020 г. представителем истца ФИО1 - ФИО3 подготовлена апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2021 г.; представитель истца представляла интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции 8 сентября 2021 г., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 29 сентября 2021 г. к договору от 17 августа 2020 г. представителем истца была подготовлена кассационная жалоба на решение суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение от 8 сентября 2021 г., представитель истца ФИО7 - ФИО9. принимала участие в суде кассационной инстанции 7 февраля 2021 г., в ходе которого давала устные объяснения, поддерживала доводы жалобы.

ФИО8 от 10 февраля 2022 г. к договору от 17 августа 2020 г. представитель истца ФИО1 - ФИО5 представляла интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 2 июня 2022 г., в котором поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Услуги, выполненные нотариусом на основании письменного заявления ФИО1 подтверждаются представленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств (информационного ресурса) от 29 января 2021 г., письменным нотариально заверенным переводом английского текста информационного ресурса, копией квитанции от 29 января 2021 г. об оплате услуг нотариуса на сумму 10 840 руб.

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем выполненных представителем ФИО1 услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, документы, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, суд первой инстанции, с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме, и взыскал с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 185 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 840 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса.

Фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов судом учтены.

Взысканные судом суммы указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Судья