Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело 13-30/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 г., на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г.

установил:

Тува А.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением судьи от 25.01.2021 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2021 г

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г., заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, в заявлении не указаны основания, по которым суд должен приостановить исполнительное производство. Предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 17 марта 2021 г.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что ФИО1 не выполнила требования, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 25 января 2021 г. в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ФИО1, суд руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 25 января 2021 г.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения заявления суд кассационной инстанции признает верными, поскольку правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО1 мер к устранению недостатков, отраженных в определении судьи об оставлении заявления о приостановлении исполнительного производства без движения.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки заявления были устранены, объективно ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова