Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0033-01-2021-000077-59 (2-311/2021) по иску М.И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбассе (межрайонному) о признании незаконным решения

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истец М.И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – УПФР в г. Прокопьевске) о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований указала, что 9 ноября 2017 г. она обратилась в УПФР в г. Прокопьевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПРФ в г. Прокопьевске от 30 ноября 2017 г. № ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку требуется 25 лет, а имеется 21 год 04 месяца 14 дней.

Пенсионным фондом не включен в специальный стаж период ее работы с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. в должности психолога в муниципальном учреждении «Коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста» (далее-МУ «Коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста»), муниципальном учреждении «Общеобразовательный коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста» (далее- МУ «Общеобразовательный коррекционный детский дом № 6 для детей -сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста»), так как наименование должности не предусмотрено Списками от 29 октября 2002 г. № 781, Списками от 22 сентября 1999 г. № 1067, Списками от 6 сентября 1991 г. № 463.

С данным решением она не согласна, считает, что она работала в особых условиях труда, и спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Просила суд признать решение ответчика от 30 ноября 2017 г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. в должности психолога в МУ «Коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста», МУ «Общеобразовательный коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста», возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 9 ноября 2017 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что суд в нарушение требований закона установил тождество профессий, неправильно истолковал положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», не учел, что работодатель при оплате страховых взносов не указывал код работы истца как работу в особых условиях труда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущены такие нарушения, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2017 г. истец М.И.В. обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 30 ноября 2017 г. №М.И.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 21 год 04 месяца14 дней.

Не включены в специальный в стаж в связи с педагогической деятельностью периоды: с 1 сентября 1987 г. по 26 июня 1992 г. обучение в Новокузнецком государственном педагогическом институте, так как норма абзц. 5 п. 2 Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397 не применима; с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. психологом в МУ «Коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста», МУ «Общеобразовательный коррекционный детский дом № 6 для детей-сирот с задержкой психического развития дошкольно-школьного возраста», так как наименование должности не предусмотрено Списками от 29 октября 2002 г. № 781, Списками от 22 сентября 1999 г. № 1067 и Списками от 6 сентября 1991 г. №463.

В соответствии с копией трудовой книжки истец М.И.В. 7 сентября 1998 г. принята переводом в детский дом № 6 на должность психолога; 1 июня 2000 г. ей присвоена первая квалификационная категория (13 разряд) по должности психолог; 1 февраля 2001 г. присвоена вторая квалификационная категория (12 разряд) по должности воспитатель; 1 мая 2002 г. должность психолога переименована в должность педагога-психолога; 1 мая 2002 г. разрешено работать на 1 ставку воспитателем в этом же детском доме.

Приказом от 23 апреля 2002 г. № на основании приказа Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № приведено в соответствие наименование должности психолога в должность педагога-психолога с 1 мая 2002 г.

Приказами от 19 мая 1999 г. №, от 20 июня 2000 г. №, от 21 мая 2001 г. № подтверждается предоставление очередных отпусков М.И.В. продолжительностью 56 календарных дней.

В соответствии с должностными обязанностями, согласованными с председателем профсоюзного комитета и утвержденными директором детского дома С.Н.Д. 7 сентября 2000 г., психолог детского дома № 6 осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия воспитанников в процессе воспитания и обучения в учреждениях. - содействует охране прав личности в соответствии с Конвенцией по охране прав ребёнка. Определяет факторы, препятствующие развитию личности обучающихся (воспитанников) и принимает меры по оказанию различного вида психологической помощи (психокоррекционной, реабилитационной и консультативной).

Оказывает помощь обучающимся (воспитанникам), родителям (лицам, их заменяющим), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем.

Проводит психологическую диагностику различного профиля и предназначения;

ведет документацию по установленной форме и использует ее по назначению;

участвует в планировании и разработке развивающих и коррекционных программ образовательной деятельности с учётом индивидуальных и половозрастных особенностей личности обучающихся (воспитанников), способствует развитию у них готовности к ориентации в различных ситуациях жизненного и профессионального самоопределения;

осуществляет психологическую поддержку творчески одаренных обучающихся (воспитанников), содействует их развитию и поиску;

определяет степень отклонений (умственных, физических, эмоциональных) в развитии обучающихся (воспитанников), а также различного вида нарушений социального развития и проводит их психологопедагогическую коррекцию.

Штатными расписаниями по Детскому дому № 6 на 1998 год, 1999 год, 2000 год, 2001 год предусмотрена одна должность психолога, на 2002 год предусмотрена одна должность педагога-психолога.

В материалы дела за спорный период работы представлены также карточки-справки на М.И.В., в которых ее должность указана, как «психолог», «психолог, воспитатель».

Согласно циклограмме деятельности психолога М.И.В., расписанию занятий, М.И.В. проводила групповые и индивидуальные занятия, наблюдала за детьми, консультировала школьников и воспитателей.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 27 апреля 2021 г. №, назначенной определением суда от 19 февраля 2021 г., в рамках государственной экспертизы условий труда не представляется возможным дать ответ на вопрос о соответствии характера и условий труда М.И.В. в период работы с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. характеру работ и условиям труда в должности, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в спорный период работ истец осуществляла педагогическую деятельность и фактически исполняла должностные обязанности педагога-психолога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не устанавливал тождественности должностей «психолог» и «педагог-психолог», а установил тождественность фактически выполняемой истцом работы должности «педагог-психолог», имеющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Должность «психолога» была переименована работодателем на должность «педагога- психолога», то есть, фактически работодатель признал, что должность истца была неправильно поименована.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может служить единственным доказательством работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что иными письменными доказательства подтверждается выполнение М.И.В. работы в спорный период в должности «педагога- психолога», дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены неправильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, которая предусматривает, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» п. 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в частности Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781) и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзц. 3 п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее- Список от 6 сентября 1991 г. № 463).

Списком № 781 предусмотрена должность «педагог-психолог», а также в разделе «наименование учреждений» - предусмотрены образовательные учреждения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей : детский дом, в том числе санаторный специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии. Должность психолога указанным списком не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 11 Правил № 781 предусматривает, что работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску М.И.В. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ неправильно применили к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно: стаж работы М.И.В. в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в силу этого оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Должность педагог-психолог предусмотрена в Тарифно-квалификационных требованиях по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. № 46, действовавшим до 1 декабря 2008 г.

Должность «психолог» предусмотрена Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37, которым определены должностные обязанности психолога.

Удовлетворяя требования М.И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, периода ее работы с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. в должности психолога, суды сравнив должностную инструкцию истца с квалификационными требованиями педагога-психолога, циклограммы деятельности психолога, пришли к выводу том, что истец фактически работала педагогом-психологом.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Должности психолога и педагога-психолога являются различными, что следует из вышеуказанных нормативных актов. Для каждой из этих должностей предусмотрены свои должностные обязанности, которые не совпадают.

Как усматривается из материалов дела, занимаемые истцом в спорные периоды должности «психолог», «психолог, воспитатель» указаны в штатных расписаниях, циклограммах, приказах работодателя о приеме на работу в порядке перевода, о присвоении квалификации по должности психолога, и поименованы работодателем правильно.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о тождественности выполняемых в спорные периоды истцом работы по должности «психолог» работам по должности «педагог-психолог» не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения.

Следует отметить, что специалисты Министерства труда и занятости населения Кузбасса, обладающие специальными познаниями в указанной области, в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда от 27 апреля 2021 г. №, назначенной определением суда первой инстанции от 19 февраля 2021 г., на основании материалов дела, пришли к выводу о том, что не представляется возможным дать ответ на вопрос о соответствии характера и условий труда М.И.В. в период работы с 8 сентября 1998 г. по 30 апреля 2002 г. характеру работ и условиям труда в должности, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463.

Судами также не учтено, что согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 г. и вступившему в силу с 1 ноября 1999 г., в наименовании должностей имеется должность педагога-психолога, при этом, на основании п. 3 названного постановления Правительства Российской Федерации, работа в качестве социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (п. 13 раздела «Наименование учреждений» Списка).

Список от 6 сентября 1991 г. № 463, действовавший до 31 октября 1999 г., должности педагог-психолог не предусматривал.

Списком № 781, вступившим в силу с 4 ноября 2002 г., предусмотрено, что должность педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка.

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как усматривается из материалов дела, М.И.В. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 18 сентября 1998 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

Суды не дали правовую оценку совокупности указанных доказательств с учетом норм материального права подлежащих применению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что судами при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у М.И.В. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, толкование которых приведено в настоящем определении, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Председательствующий

Судьи