Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда города Чебоксары от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-959/2013 по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о выдаче судебного приказа о взыскании к Прокопьева Игоря Васильевича задолженности по договору займа,

установил:

16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» с должника Прокопьева И.В. суммы задолженности по договору займа в размере 53 794 руб., из которых сумма основного долга 20 000 руб., 32 400 руб. проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. штраф за пользование займом более чем 16 дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от 25 марта 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от 16 сентября 2013 года по делу о взыскании с Прокопьева И.В. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» задолженности по договору займа № 46/00553-2013 от 29 мая 2013 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» по доверенности Маркизов С.В. обратился с частной жалобой на определение от 25 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 16 апреля 2021 года частная жалоба представителя ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» по доверенности Маркизова С.В. на определение от 25 марта 2021 года возвращена.

Апелляционным определением Московского районного суда города Чебоксары 17.06.2021 года определение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от 16.04.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить частную жалобу для рассмотрения по существу, поскольку мировым судьей не разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа от 16.09.2013г. по делу № 2-959/2013.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, является неуместным, поскольку заявителем частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от 25 марта 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от 16 сентября 2013 года по делу о взыскании с Прокопьева И.В. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» задолженности по договору займа № 46/00553-2013 от 29 мая 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 16 апреля 2021 года частная жалоба ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» на определение от 25 марта 2021 года возвращена.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения и законом не предусмотрено его обжалование отдельно от решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья правомерно сделал вывод о неприемлемости поданной частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа и вернул указанную частную жалобу.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Кроме этого, мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку мировым судьей не разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа от 16.09.2013г. по делу № 2-959/2013, следовательно, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, является неуместным, поскольку заявителем частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются безусловным основанием для отмены судебного акт.

Из определения мирового судьи от 25.03.2021г. усматривается, что судьей разрешен вопрос о восстановлении Прокопьеву И.В. процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку в судебном акте имеется ссылка на ст.129 ГПК РФ, а также и указание на то, что должник не проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в связи с этим не смог в установленный законом срок принести в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 16 апреля 2021 года о возврате по доводам частной жалобы, не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда города Чебоксары от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-959/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение25.10.2021