Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БКС Банк» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя АО «БКС Банк» - ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БКС Банк» о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму долга, равную сумме невозвращённой части вклада с процентами на дату окончания срока договора вклада (15 июня 2021 года) в размере 5111,58 долларов США, проценты по вкладу за период с 16 июня 2021 года по 23 января 2023 года в размере 120,62 долларов США, проценты в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счёта, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2021 года по 23 января 2023 года, в размере 875,49 доллара США с уточнением размера процентов на дату вынесения решения, штраф, в размере 50% от всей присужденной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере в размере 200000 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 300000 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 140000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 14 декабря 2020 года она заключила с ответчиком договор банковского вклада депозит «Рекордный» на следующих условиях: сумма вклада - 15000 долларов США, срок депозита - 181 день, процентная ставка - 1,5% годовых, срок возврата вклада -15 июня 2021 года. В оговоренный срок она обратилась в отделение банка за получением суммы вклада и причитающихся процентов, однако ей было отказано в выдаче денежных средств, в связи с отсутствием в кассе банка суммы в необходимом размере. С текущего счёта истец смогла снять только 10000 долларов США. Её досудебную претензию о выдаче денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 300 000 руб. прекращено в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БКС Банк» - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года ФИО1 заключила с АО «БКС Банк» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк». В рамках данного договора ФИО1 были открыты текущие и накопительные банковские счета в рублях и иностранной валюте (долларах США и Евро), а также депозитный счёт № <данные изъяты> на основании Отчёта об операциях от 14 декабря 2020 года.

В тот же день истец внесла на депозитный счёт 15000 долларов США, что подтверждается выпиской по данному счёту и приходно-кассовым ордером № 52 от 14 декабря 2020 года.

Денежные средства банком размещены в депозит «Рекордный»; срок депозита составлял 181 день, процентная ставка -1,5% годовых, периодичность выплаты процентов: в конце срока вклада, счёт для возврата процентов и вклада - <данные изъяты>.

Согласно п. 6 «Подтверждения о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» и выражении согласия на передачу данных в АО «БКС Банк», представленного представителем истца экземпляра Заявления-Анкеты Клиента от 14 декабря 2020 года истец, заключая с ответчиком ДКБО, согласилась с его условиями (в редакции, утверждённой Приказом Председателя Правления АО «БКС Банк», действующей на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты Клиента) и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в документе.

Согласно п. 4.3.1 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) клиент имеет право размещать денежные средства в депозиты АО «БКС Банк» в Подразделениях Банка на основании письменного заявления Клиента, которое оформляется Банком в форме Отчёта об операциях и подписывается Клиентом лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или посредством системы «БКС Онлайн» на основании распоряжения, подписанного аналогом собственноручной подписи.

На основании Условий по депозитам в АО «БКС Банк», которые являются неотъемлемой частью ДКБО (Приложение № 3), в Отчёте об операциях определяется вид депозита, размер размещаемых в депозит денежных средств, валюта депозита, срок депозита, процентная ставка по депозиту, а также иные предлагаемые Банком условия размещения депозита (п. 2.1); дополнительные взносы и расходные операции по депозиту «Рекордный» не предусмотрены (пп. 15.5, 15.6); повторное открытие Клиенту депозита «Рекордный» не допускается (п. 15.9); продление депозита «Рекордный» не предусмотрено (п. 15.10).

Течение срока депозита прекращается с выплатой клиенту всей суммы депозита вместе с процентами, причитающимися ему в соответствии с настоящим Приложением, на Текущий/Накопительный счёт Клиента, указанный в Отчёте об операциях/Распоряжении, оформленном при открытии Депозитного счёта, а при его отсутствии - на иной Текущий/Накопительный счёт в валюте, соответствующей валюте депозита или иной банковский счёт, указанный Клиентом (п. 2.9).

Подписывая Отчёт об операциях от 14 декабря 2020 года, истец выразила волеизъявление на возврат суммы вклада и выплате процентов по вкладу по окончании срока его действия на текущий счёт.

В выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте) отражено, что 14 июня 2021 года ответчик выплатил сумму депозита, равную 15000 долларов США, и проценты, начисленные на сумму вклада, в размере 112,16 долларов США, перечислив их на текущий счёт истца - № <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.7 ДКБО установлена обязанность клиента при получении в подразделениях Банка наличных денежных средств в долларах США, Евро или российских рублях предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещённым на официальном сайте Банка по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке (т. 1, л.д. 144).

В п. 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО «БКС Банк» 14 июня 2021 года (приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» № 729 от 04 июня 2021 года) указано, что предварительный заказ наличных денежных средств в долларах США/Евро осуществляется вне зависимости от суммы, время осуществления заказа текущим днём для получения наличных денежных средств не ранее следующего банковского дня до 11 час. 00 мин. по московскому времени для всех Подразделений Банка, кроме Подразделений в г. Калининграде, до 12 час. 00 мин. по московскому времени для Подразделения в г. Калининград.

Согласно п. 2.15 Условий по депозитам в случае, если по конкретному виду депозита Условиями по депозитам не предусмотрено Продление депозита, или данный вид депозита не предусматривает его оформление на аналогичный ранее оформленному депозиту срок, то при окончании Срока депозита Депозитный счёт закрывается, а сумма депозита и начисленных процентов перечисляется на Текущий/Накопительный счёт Клиента, указанный в Отчёте об операциях/Распоряжении, оформленном при открытии Депозитного счёта, а при его отсутствии - на иной Текущий/Накопительный счёт в валюте, соответствующей валюте депозита.

При заключении ДКБО стороны согласовали, что возврат суммы вклада и выплата процентов осуществляется путём перечисления денежных средств на текущий счёт истца, указанный в Отчёте об операциях, что не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и соответствует ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании условий ДКБО 14 июня 2021 года по окончании срока действия данного депозита ответчик осуществил возврат суммы депозита и выплату процентов путём перечисления денежных средств на текущий счёт истца, указанный в Отчёте об операциях от 14 декабря 2020 года.

Соответственно, с момента зачисления денежных средств на текущий счёт истца обязательство ответчика по возврату вклада и процентов исполнено.

По утверждению истца, в оговоренный договором срок она прибыла к ответчику с намерением получить вклад с причитающимися по договору процентами, однако ей было отказано в полной выплате суммы вклада, выплачено только 10000 долларов США согласно внутренним правилам Банка; 15 июня 2021 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, потребовав выплатить весь долг, которая также оставлена без удовлетворения.

При этом, 15 июня 2021 года истец обратилась в кредитно- кассовый офис «Казанский» г. Санкт-Петербург за получением денежных средств в размере 15 000 долларов США и через кассу офиса Банка сняла денежные средства с текущего счёта в размере 10000 долларов США, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 5 от 15 июня 2021 года.

Наличные денежные средства в размере 5000 долларов США на момент обращения истца в кассу для выдачи данной суммы отсутствовали.

В связи с тем, что истец изъявила желание получить всю сумму вклада со счёта, ответчик осуществил заказ валюты для выдачи денежных средств истцу.

Согласно п. 8.5 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 24 мая 2021 года № 655, действует с 26 мая 2021 года) в редакции № 206, действующей на дату подачи претензии истцом - Банк предоставляет клиенту информацию о результатах рассмотрения поданных обращений (претензий) в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня поступления таких обращений в Банк.

Все письма, обращения, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами клиента, указанными в заявлении-анкете клиента, и реквизитами Банка, указанными в разделе 9 договора (п. 8.6 ДКБО).

29 июня 2021 года ответчик направил истцу ответ за № исх/нк-0541-02- ПЗ 4-2021 по адресу, указанному в Заявлении (Претензии) от 15 июня 2021 года и Заявлении-Анкете Клиента.

В ответе на Заявление (Претензию) ответчик со ссылкой на положения п. 5.2.7 ДКО сообщил истцу о том, что проведённой проверкой не было выявлено звонков с её анкетного номера телефона с целью заказа наличных; часть денежных средств в размере 10000 долларов США была получена ею 15 июня 2021 года при обращении в кредитно-кассовый офис «Казанский» г. Санкт-Петербург; при этом она может получить оставшиеся средства в размере 5112,16 долларов США при обращении в офис Банка с паспортом в удобное для неё время в режиме его работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 834, 837, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями ДКБО, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку свои обязательства по возврату суммы вклада и выплате процентов по вкладу ответчик исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, заключённый между сторонами договор депозита прекратил своё действие с момента перевода всех денежных средств на текущий счёт истца, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении. В обоснование правомерности выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дополнительно указал на несостоятельность доводов о том, что ответчик не отказывал истцу в выдаче денежных средств с текущего счёта 15 июня 2021 года, а сообщил 15 июня 2021 года истцу в Подразделении Банка, что она может обратиться в Подразделение Банка на следующий день за получением денежных средств в необходимом размере, дополнительно направил ответ на её претензию в установленный ДКБО срок, при этом истец, будучи ознакомленной с Условиями ДКБО, нарушила положения договора и каких- либо мер к получению требуемой суммы со счёта не предприняла. Доказательства того, что истец повторно обращалась в подразделение Банка 16 июня 2021 года и (или) в другие дни за получением денежных средств наличными, и ей в этом было отказано, суду не представлено.

В рассматриваемом случае положения пп. 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности кредитной организации выдать вклад по первому требованию к текущему счёту не применимы, поскольку денежные средства, находящиеся на текущем счёте истца, не являются вкладом.

Сами по себе действия по предварительному заказу валюты, волеизъявления в устной форме о нежелании продлевать депозит или волеизъявления в устной форме об истребовании депозита не являются письменным распоряжением, поданным клиентом в Подразделении Банка или распоряжением, поданным в электронном виде через систему «БКС Онлайн», о совершении именно расходной операции по счёту, что также не предусмотрено ДКБО и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 ДКБО операции по перечислению денежных средств со Счёта осуществляются на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, аналогом собственноручной подписи Клиента или электронного документа, поступившего в Банк посредством системы «БКС Онлайн», в том числе по QR-коду.

Частичная выдача истцу денежных средств 15 июня 2021 года, обратившейся в подразделение Банка, в размере 10000 долларов с текущего счета № <данные изъяты>, была осуществлена без предварительного заказа валюты в соответствии с п. 5.2.7 ДКБО, поскольку на момент обращения истца в кассу подразделения Банка имелась свободная, не заказанная другими лицами сумма денежных средств, доступная к выдаче наличными.

Пунктом 5.2.7 ДКБО, к которому присоединилась истец, подписывая Заявление-Анкету Клиента, определён конкретный способ заказа денежных средств - в подразделении Банка. Заказ денежных средств по телефону ДКБО не предусмотрен.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил содержание интернет-ресурса http://www.bcsbank.com на наличие ДКБО, несостоятельна.

На официальных сайтах АО «БКС Банк»: http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, в свободном доступе размещена действующая редакция ДКБО, а недействующие после заключения клиентами ДКБО редакции ДКБО размещены на сайтах в разделе «Архив для физических лиц» в разбивке по годам по следующей ссылке https://bank.bcs.ru/about document#tab-indi vidual.

Ответчиком представлена редакция ДКБО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора между сторонами) - 14 декабря 2020 года; в деле также имеется Заявление-Анкета Клиента, подписанная истцом собственноручно, которая подтверждает её присоединение к ДКБО.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела факт нахождения ДКБО на официальных сайтах Банка истец не оспаривала.

Судебная коллегия обратила внимание на скриншоты страницы официального сайта АО «БКС Банк» http://www.bcs-bank.com, приложенные к письменным возражениям ответчика на апелляционную жалобу (Приложение № 2), подтверждающие факт размещения на нём редакции ДКБО, действовавшей на момент заключения договора - 14 декабря 2020 года, а также редакции ДКБО на дату обращения истца в офис Банка - 15 июня 2021 года, и наличие действующей актуальной редакции ДКБО по состоянию на текущую дату.

Доводы истца относительно ничтожности или незаключённости ДКБО в связи с мелким шрифтом Заявления-Анкеты Клиента в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», что делает крайне затруднительным визуальное восприятие изложенных условий, и, как следствие, подтверждает нарушение ответчиком её прав как потребителя, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что документы изготовлены в печатном варианте, шрифт, которым они напечатаны, приемлем для чтения, а их содержание является понятным и не допускающим разносторонних толкований.

Заявление-Анкета Клиента содержит данные о клиенте, а именно персональные данные: Фамилия, Имя, Отчество, дата рождения и место рождения, идентификационные данные: паспортные данные, контактную информацию: почтовые адреса, адреса электронной почты, номер мобильного телефона, а также подтверждение о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», указанное в п. 6. Понимание и согласие с Условиями ДКБО и иными документами, составляющими договор (Условия по депозитам в АО «БКС Банк» и т.д.), истец подтвердила своей подписью в Заявлении-Анкете Клиента.

Суд второй инстанции признал несостоятельными доводы стороны истца о невозможности прочтения текста данного документа вследствие мелкого шрифта, которым он написан, поскольку претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста Заявления-Анкеты Клиента и иных документов, поскольку истец не предъявляла ответчику никаких претензий при заключении ДКБО, и в дальнейшем, не отказалась от заключения конкретного договора, более того она воспользовалась предоставленными банком услугами. При заключении с ответчиком ДКБО истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кассационный суд полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: