Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-9/2021 (42RS0030-01-2020-001019-92) по иску Матюхиной Людмилы Александровны к Петровой Екатерине Андреевне, Благовестному Алексею Александровичу, Камшиловой Юлии Михайловне о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными,

по кассационной жалобе Матюхиной Людмилы Александровны на определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы,

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04 августа 2022 г.,

установила:

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. исковые требования Матюхиной Л.А. к Петровой Е.А., Благовестному А.А., Камшиловой Ю.М. о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Матюхиной Л.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Матюхиной Л.А. оставлена без движения, как не содержащая оснований, по которым истец считает решение суда неправильным; предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 28.02.2022. 24.02.2022 посредством почтовой связи Матюхина Л.А. представила в суд первой инстанции мотивированную апелляционную жалобу. Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Матюхиной Л.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ; заявителю предоставлен срок по 15.03.2022 г. для исправления недостатков жалобы. Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 апелляционная жалоба Матюхиной Л.А. возвращена, ввиду неустранения всех недостатков в установленный судом срок.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04 августа 2022 г. определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г., определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что 29.01.2022 ею подана апелляционная жалоба на решение суда, данная жалоба была принята судом, поскольку определение об оставлении указанной жалобы от 29.01.2022 без движения не выносилось. Указывает, что последующая поданная ею жалоба является дополнением, тогда как действующим законодательством не предусмотрено оставление дополнительной апелляционной жалобы без движения. Считает, что копия определения суда от 07.02.2022 не была ей направлена.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. исковые требования Матюхиной Л.А. к Петровой Е.А., Благовестному А.А., Камшиловой Ю.М. о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения.

31.01.2022 посредством почтовой связи на решение суда Матюхиной Л.А. подана немотивированная апелляционная жалоба со ссылкой, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения копии решения суда.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2022 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, как не содержащая оснований, по которым истец считает решение суда неправильным. Предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 28.02.2022. Данных о направлении либо вручении копии данного определения истцу в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно данным почтового уведомления о вручении заказного письма истец Матюхина Л.А. получила копию решения суда 11.02.2022.

24.02.2022 Матюхина Л.А. направила в суд мотивированную апелляционную жалобу, которая не была ею подписана.

28.02.2022 определением Яшкинского районного суда Кемеровской области апелляционная жалоба истца оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ: апелляционная жалоба не подписана; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; предоставлен срок по 15.03.2022 для исправления недостатков жалобы.

Копия определения суда от 28.02.2022 получена истцом 05.03.2022.

11.03.2022 Матюхиной Л.А. в суд первой инстанции направлена подписанная истцом апелляционная жалоба с приложением квитанций об отправке копий жалобы участвующим в деле лицам.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 апелляционная жалоба возвращена по причине неустранения всех недостатков в установленный судом срок, поскольку Матюхиной Л.А. не представлено документов, подтверждающих направление третьему лицу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав при этом, что поскольку немотивированная апелляционная жалоба истцом Матюхиной Л.А. подана в установленный законом срок, сведениями о вручении ей копии определения от 07.02.2022 г. суд не располагал, а мотивированная апелляционная жалоба (без подписи истца) сдана на почту в первоначально установленный судом срок, то определением от 28.02.2022 суд первой инстанции фактически продлил истцу срок устранения недостатков, в том числе указав на новые. Основания для установления нового срока для исправления недостатков у суда имелись, поскольку исправленная апелляционная жалоба не была подписана истцом и не вручена/направлена другим участвующим в деле лицам.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием к их отмене.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также перечень документов, прилагаемых к ней.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 324 ГПК РФ, верно исходил из того, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом, а именно третьему лицу – ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области не была направлена копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Доводы кассатора о том, что поданная ею 29.01.2022 апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции, так как определение об оставлении указанной жалобы без движения судом не выносилось, отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2022 апелляционная жалоба Матюхиной Л.А. была оставлена без движения ввиду отсутствия оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

Доводы заявителя о том, что поданная ею в последующем апелляционная жалоба является дополнением к первоначальной жалобе, тогда как действующим законодательством не предусмотрено оставление дополнительной апелляционной жалобы без движения, не является основанием для отмены верных по существу судебных актов. Вопреки утверждениям заявителя, ее апелляционная жалоба, поданная 29.01.2022, не была принята, поскольку не соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ, а факт ненадлежащего направления Матюхиной Л.А. копии определения от 07.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует об обратном.

Учитывая то, что недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены в полном объеме, повторное оставление судом ее апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, которое бы повлекло нарушение прав заявителя.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию Матюхиной Л.А. при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г., определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2022 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюхиной Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова