Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1, поступившей с делом 15 июня 2021 г., на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (далее Центр ПФР №1 по устан6овлению пенсий в Волгоградской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2020 г. исковые требования Хадиевой С.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО3, всего 6 лет 00 месяцев 22 дня, в том числе:

00.01.01 (с 30 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г.) в должности вожатой;

00.03.16 (с 1 октября 1993 г. по 16 января 1994 г.) в должности вожатой;

00.05.10 (с 29 января 1994 г. по 8 июля 1994 г.) в должности вожатой;

04.06.00 (с 11 июля 1994 г. по 10 января 1999 г.) в должности вожатой, в том числе учебные отпуска с 16 января 1995 г. по 30 января 1995 г., с 15 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 13 января 1997 г. по 2 февраля 1997 г., с 9 июня 1997 г. по 3 июля 1997 г., с 12 января 1998 г. по 5 февраля 1998 г., с 8 июня по 2 июля 1998 г.;

00.06.10 (с 6 марта 2001 г. по 15 сентября 2001 г.) в должности организатора детского движения;

00.00.12 (с 17 января 1994 г. по 28 января 1994 г.) курсы повышения квалификации;

00.02.03 командировки (с 9 июля 1994 г. по 10 июля 1994 г., с 15 сентября 2003 г. по 19 сентября 2003 г., с 18 декабря 2007 г. по 19 декабря 2007 год, с 15 апреля 2008 г. по 15 апреля 2008 г., с 15 сентября 2009 г. по 18 сентября 2009 г., с 6 октября 2009 г. по 7 октября 2009 г., с 18 октября 2010 г. по 30 октября 2010 г., с 16 апреля 2011 г. по 17 апреля 2011 г., с 20 марта 2012 г. по 23 марта 2012 г., с 21 октября 2013 г. по 25 октября 2013 г., с 2 декабря 2013 г. 6 декабря 2013 г., с 7 февраля 2014 г. по 8 февраля 2014 г., с 30 января 2015 г. по 1 февраля 2015 г., с 27 февраля 2015 г. по 27 февраля 2015 г., с 9 апреля 2015 г. по 9 апреля 2015 г., с 27 августа 2015 г. по 27 августа 2015 г., с 14 апреля 2016 г. по 14 апреля 2016 г., с 14 декабря 2016 г. по 14 декабря 2016 г.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Жирновскому району от 18 июня 2020 г. № 289847/20 в части не включения ФИО3 указанных выше периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО3 в должности организатора детского движения с 6 марта 2001 г. по 15 сентября 2001 г. (6 месяцев 10 дней), периодов учебных отпусков с 16 января 1995 г. по 30 января 1995 г., с 15 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 13 января 1997 г. по 2 февраля 1997 г., с 9 июня 1997 г. по 3 июля 1997 г., с 12 января 1998 г. по 5 февраля 1998 г., с 8 июня 1998 г. по 2 июля 1998 г., в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение изменено в части возложения на Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», общий период работы ФИО3, изменив его с 6 лет 00 месяцев 22 дня на 5 лет 02 месяца 04 дня.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО3 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что Списки №463, №1067, №781, действующие после 1 октября 1993 г. не предусматривают должность вожатой (пионервожатой) и организатора детского движения, то оснований для включения в льготный стаж оспариваемого периода в данных должностях после указанной даты отсутствуют. Так как часть данного периода работы ФИО6 приходится до указанной даты (30 августа 1993 г.), то к нему применялись Положение и Перечень №1397., в данном перечне «вожатая» и «организатор детского движения» не поименованы. Начало педагогической деятельности ФИО3 имело место с 11 января 1999 г., следовательно, нормы Постановления ФИО1 от 17 декабря 1959 г. №1397 утратившего силу с 1 октября 1993 г., не применимы. До этого истец не работала на должностях «учителя или другого работника просвещения». Работа в качестве «пионервожатой» и «старшей пионервожатой» не поименована Законом ФИО2 от 2 августа 1974 г. «О народном образовании» в качестве педагогической деятельности. Полагает, что уточняющая справка работодателя и заявление работодателя о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете ФИО3, не являются допустимым и достоверным доказательством работы истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку должностные инструкции не имели даты и не были подписаны лицами, которым они принадлежат, а копии приказов не содержат информации о выполнении ФИО3 функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Работодатель нарушил порядок корректировки индивидуальных сведений, утвержденный Инструкцией №211н, которая предусматривает, что если количество застрахованных лиц превышает 25 человек, то сведения необходимо направлять только в электронном виде и направил письмо на бумажном носителе. Суды не дали надлежащей оценки предоставленной ответчиком выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3, в которой отсутствует код особых условий ее труда в оспариваемый период, как педагогического. Так как включенные судом в педагогический стаж периоды нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации и части командировок, приходились на оспариваемые периоды ее работы в должностях не поименованных в соответствующий Списках, то оснований для их зачета в льготный стаж, также не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 27 марта 1998 г.

30 августа 1993 г. ФИО3 принята вожатой в Жирновскую среднюю школу № 1 (после неоднократного переименования образовательное учреждение именуется как - муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района 5 Волгоградской области) (далее - МКОУ «Средняя школа № 1 города Жирновска», образовательное учреждение).

В названной должности ФИО3 работала до 11 января 1999 г., после указанной даты переведена на должность организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с учащимися и учителем экономики, 6 марта 2001 г. переведена организатором детского движения, 3 февраля 2003 г. переведена преподавателем - организатором основы безопасности жизнедеятельности и учителем экономики, 1 сентября 2007 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной правовой работе и учителем экономики, 1 сентября 2013 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, с 1 февраля 2016 г. работает учителем экономики.

3 июня 2020 г. ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Решением № 289847/20 от 18 июня 2020 г. Управлением ПФ РФ в Жирновском районе Волгоградской области в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Льготный трудовой стаж исчислен истцу в размере 19 лет 03 месяца 18 дней.

При этом из специального трудового стажа исключены периоды работы истца: - 00 лет 01 месяц 01 день (с 30 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г.) в должности вожатой, так как применить Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. не представляется возможным из-за отсутствия работы в должностях и учреждениях, смотренных в Перечне № 1397;

- 00 лет 3 месяца 16 дней (с 1 октября 1993 г. по 16 января 1994 г.);

- 00 лет 5 месяцев 10 дней (с 29 января 1994 г. по 8 июля 1994 г.) в должности вожатой (в том числе учебный отпуск с 13 июня 1994 г. по 28 июня 1994 г.);

- 4 года 06 месяцев 00 дней (с 11 июля 1994 г. по 10 января 1999 г.) в должности вожатой (в том числе учебные отпуска с 16 января 1995 г. по 30 января 1995 г., с 15 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 13 января 1997 г. по 2 февраля 1997 г., с 9 июня 1997 г. по 3 июля 1997 г., с 12 января 1998 г. по 5 февраля 1998 г., с 8 июня 1998 г. по 2 июля 1998 г.), поскольку Списками должностей, работа в которых учитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждёнными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (далее - Список № 463), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 (далее - Список № 1067), от 29 октября 2002 г. № 781 (далее - Список № 781) не предусмотрена должность вожатой;

00 лет 06 месяцев 10 дней (с 6 марта 2001 г. по 15 сентября 2001 г.) в должности организатора детского движения, поскольку Списком № 781 не предусмотрена должность организатора детского движения;

00 лет 00 месяцев 12 дней (с 17 января 1994 г. по 28 января 1994 г.) курсы повышения квалификации; 00 лет 02 месяца 03 дня командировки (с 9 по 10 июля 1994 г., с 15 по 19 сентября 2003 г., с 18 по 19 декабря 2007 г., с 15 по 15 апреля 2008 г., с 15 по 19 сентября 2009 г., с 6 по 7 октября 2009 г., с 18 по 30 октября 2010 г., с 6 по 17 апреля 2011 г., с 20 по 23 марта 2012 г., с 21 по 25 октября 2013 г., с 2 по 6 декабря 2013 г., с 7 по 8 февраля 2014 г., с 30 января по 1 февраля 2015 г., с 27 по 27 февраля 2015 г., с 9 по 9 апреля 2015 г., с 27 по 27 августа 2015 г., с 14 по 14 апреля 2016 г., с 14 по 14 декабря 2016 г., поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках не предусмотрены пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г.

Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 с 1993 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Периоды работы истца в должности вожатой и организатора детского движения суд включил в специальный стаж, исходя из того, что в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, пунктом 2 которого предусмотрена возможность зачёта учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, периода работы в качестве штатных пионервожатых при условии выработки на момент обращения за назначением пенсии более 2/3 стажа в учреждениях, должностях, работа в которых даёт право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В периоды указанной работы она выполняла функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а указанная должность поименована в Списке № 781, и ею было выработано не менее 2/3 стажа. При этом данные обстоятельства суд установил, исходя из записей в трудовой книжке истца, должностной инструкции вожатой и организатора детского движения, справки работодателя, уточняющей характер работы и условий труда ФИО3, а также показаний свидетеля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части включения в специальный стаж работы истца в должности вожатой, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

Вместе с тем, судебная коллегия признала ошибочными выводы суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 6 марта по 15 сентября 2001 г. в должности организатора детского движения, когда она осуществляла работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, поскольку требования пункта 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусматривают включение работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в детских домах семейного типа в стаж за период до ноября 1999 года.

Таким образом, по смыслу приведённого пункта 10 Правил следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении стажа работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии, является период осуществления работы в указанной должности. Следовательно, работа в указанной должности после 1 ноября 1999 г. права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не предоставляет, а поэтому период работы истца с 6 марта 2001 г. по 15 сентября 2001 г. в должности организатора детского движения обоснованно не включен органом пенсионного фонда в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Также суд апелляционной инстанции посчитал незаконным и отменил решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж работы истца учебные отпуска в период с 16 по 30 января 1995 г., с 15 января по 4 февраля 1996 г., с 13 января по 2 февраля 1997 г., с 9 июня по 3 июля 1997 г., 2 января по 5 февраля 1998 г., с 8 июня по 2 июля 1998 г., поскольку в указанный период ФИО3 получала не педагогическое, а иное образование (экономика и управление на предприятии в строительстве), в то время как она претендует на назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», как педагогическому работнику.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части включения в специальный стаж работы истца периодов работы в должности вожатой, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Постановление № 665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведённых нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачёта в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

С 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачёта таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397, то есть до 1 января 1992 г., и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретённого ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из содержания должностной инструкции вожатого, утвержденной директором Жирновской средней школы № 1 от 1993 года (т. 1 л. д.28-29) и должностной инструкции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Жирновской средней школы № 1 следует, что в должностные обязанности вожатой входят, в частности: содействие развитию личности, талантов, умственных и физических способностей, формированию общей культуры личности, педагогизации окружающей среды; организует и координирует разработку необходимой методической документации по воспитательной работе 1-4 классов; оказывает помощь коллективам обучающихся 1-4 классов в проведении культурно-просветительных и оздоровительных мероприятий; организует вечер, праздники, походы, экскурсии, поддерживает социально-значимые инициативы обучающихся и воспитанников в сфере свободного времени, досуга и развлечений; организует каникулярный отдых обучающихся и воспитанников 1-4 классов, изучая и используя передовой опыт работы с детьми и подростками, несёт ответственность за жизнь и здоровье; контролирует соблюдение обучающимися начальной школы Правил для учащихся.

В должностных обязанностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы перечислены те же самые функции, только в отношении учащихся 5-11 классов.

Из справки МКОУ «Средняя школа №1 города Жирновска» от 13 августа 2020 г. № 975 следует, что, несмотря на то, что в трудовой книжке ФИО11 содержится запись о её работе в должности вожатой и в должности организатора детского движения, фактически она выполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, Должность «вожатая» не была своевременно переименована, а должность «организатор детского движения» указана неточно, при этом должностные обязанности, по сути, соответствуют должности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», включённой в Список № 463.

По причине высокой наполняемости классов и количества классов-комплектов должностные обязанности по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми распределялись по возрастным категориям. ФИО3, как «вожатая», а затем «организатор детского движения», курировала работу начальной школы (1-4 классы), а «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» курировал работу средней и старшей школы, что отражено в должностных инструкциях «вожатой», «организатора детского движения» и «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы».

ФИО3 при определении продолжительности очередного отпуска, часовой нагрузки, получала все льготы, предусмотренные законодательством для педагогических работников общеобразовательных школ. Норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы в указанные периоды работы вожатой и организатора детского движения в данной организации ФИО3 выполнялись в объёме и составляла не менее 40 часов в неделю (т. 1 л. д.32-34), что также подтверждается и показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Как усматривается из пункта 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований", в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми".

Правилами от 29 октября 2002 г. N 781 также предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Списка, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г., а в соответствии с пунктом 4 Списка, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Таким образом, исходя из изложенного выше, суды нижестоящих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что работая в должности вожатой в период с 30 августа 1993 г. по 10 января 1999 г., истец фактически осуществляла деятельность в общеобразовательной школе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, что предусмотрено Списком № 781.

Установив, что на момент обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости –(4 июня 2020 г.) ею было выработано более 2/3 педагогического стажа (более 19 лет), требуемого для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в должности вожатой.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала несостоятельными доводы жалобы ответчика о невозможности установить из должностных инструкций, в чьи обязанности входило их выполнение и к какому временному промежутку они относятся, поскольку они не имеют даты и не подписаны лицами, которым они принадлежат. Так, должностная инструкция вожатого утверждена директором образовательного учреждения, в котором истец работала вожатой, на ней имеется штамп профкома невской средней школы и указана дата - 1993 № 79, очевидно, что при исполнении своих обязанностей в должности вожатой, в спорный период времени с 1993 года, ФИО3 руководствовалась именно указанной должностной инструкцией.

Доводы ответчика о том, что работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 не указал кода льгот, на правильность вынесенного решения повлиять не мог, поскольку судом установлено, что истец в спорный период работы вожатой фактически осуществляла работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а проставление указанного кода от действия истца не зависело.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в связи с ошибочным наименованием должности истца, образовательное учреждение обратилось в пенсионный орган с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счёта ФИО3 в части сведений о страховом стаже (периодах работы), дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, указав код категории застрахованного лица - 27-ПД (педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей согласно классификатору параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений) (т. 1 л. д.93-94), в удовлетворении которого ему было отказано. Из ответа органа пенсионного фонда от 7 декабря 2020 г. на указанное письмо следует, что корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесение сведений в индивидуальный лицевой счёт по обращению не предусмотрена. По документам, имеющимся в электронном выплатном деле ФИО3, основания для корректировки индивидуального лицевого счёта отсутствуют. Для корректировки индивидуальных сведений о трудовом стаже ФИО3 пенсионному органу указано на необходимость представить справку, уточняющую характер работы в условиях труда, и первичные документы, на основании которых эта справка выдана (приказы по личному составу, штатные расписания, тарификационные педагогических работников, лицевого счёта по заработной плате) (т. 1 л. д. 203-205).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, суды исходили из того, что во время нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках она работала в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочную страховую пенсию. В указанные периоды ФИО3 выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов, что в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о том, что должность истца не предусмотрена Списком N 463, 781, об отсутствии кода льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета, об отсутствии требуемого педагогического стажа до 1 января 1992 г., которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, что в спорный период работы истец выполняла обязанности вожатого школы №1 г. Жирновска Жирновского района Волгоградской области, которые соответствуют обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, определенных приказом Министерства просвещения СССР от 30 апреля 1986 г. N 92 "Об организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы", при этом в трудовую книжку истца внесено неверное наименование должности, а фактически истец осуществляла деятельность в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, что является формальным несоответствием наименованию должности, поименованной в Списках должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Таким образом, продолжительность рабочего времени истца в занимаемой должности в спорный период, в том числе, объем выполняемых ею обязанностей учителя труда, основ предпринимательской деятельности и физкультуры, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова

Постановление06.10.2021