Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0004-01-2021-000398-30 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., путем использования систем видеоконференц-связи с Томским областным судом, истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Туроператор БГ» ФИО3, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы, что 15 января 2020 г. истцом и турагентом ООО «Томское туристическое агентство» заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8 - отдых в город Айя-Напа, страна Кипр в период с 5 по 15 июля 2020 г. с размещением в отеле NissiBeach(4****), включая авиаперелет по маршруту Новосибирск-Ларнака- Новосибирск, на 2 человек. Полная стоимость туристского продукта составила 169400 руб. Обязательство по оплате тура выполнено в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 указанный тур не состоялся, туристическая услуга, предусмотренная данным договором, истцу не оказана. По предложению третьего лица за перебронирование тура в страну Турция в период со 2 по 11 сентября 2020 г. с вылетом из г. Новосибирска по заявке № TUR-06/08/2020-14 истец оплатила 2000 рублей. Вместе с тем, данный тур также был отменен из-за отмены вылета из г. Новосибирска. Истец находится в трудной жизненной ситуации, более двух месяцев подряд является нетрудоспособной, поставлена на учет в качестве безработного гражданина, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка. 2 декабря 2020 г. ФИО1 в адрес туроператора отправила претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 169400 рублей за туристский продукт, в размере 2000 рублей за перебронирование тура, неустойку за период с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г. в размере 157542 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда города Томска от 29 марта 2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4081,28 руб. за подбор и бронирование тура по договору о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8 от 15 января 2020 г., денежные средства в размере 2000 руб. за подбор и бронирование тура по договору № TUR-11/08/2020-11 от 11 августа 2020 г., неустойка в размере 157542 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 84311,64 руб. С ООО «Туроператор БГ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4772,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 г. решение Советского районного суда города Томска от 29 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 г., оставить в силе решение суда. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права. Судебная коллегия апелляционного суда допустила неверную оценку представленных доказательств. Сторонами было заключено два договора - договор о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8 от 15.01.2020 г. и №TUR-11/08/2020-11 от 11.08.2020 г. Судом дана оценка только договору № TUR-15/01/2020-8 от 15.01.2020 г. Выражает несогласие с выводом суда об обязанности турагента возвратить вознаграждение. Считает, что суд апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не оценил имеющиеся доказательства в совокупности. Суд неверно распределил бремя доказывания, переложив его полностью на истца бремя доказывания непредставления равнозначного туристического продукта ответчиком; не обосновал неприменение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 15.01.2020 между ФИО1 (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8.

В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка на бронирование туристского продукта) сторонами был согласован туристский продукт - отдых в город Айя-Напа, страна Кипр в период с 05.07.2020 по 15.07.2020 с размещением в отеле NissiBeach (4****) включая авиаперелет по маршруту Новосибирск – Ларнака - Новосибирск, на двух человек. Стоимость тура составила 169400 руб.

Заявка на бронирование данного тура № 112180400531 подтверждена туроператором ООО «Туроператор БГ». Обязательства по оплате тура истцом выполнены в полном объеме.

Из оплаченной истцом суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «Туроператор БГ» 165318,72 рублей; вознаграждение турагента за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта составило 4081,28 рубля.

30.01.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 г. - пандемией.

Согласно сообщению Росавиации от 22.03.2020, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением ряда перечисленных в сообщении государств; чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

В связи с указанными обстоятельствами вылет на территорию Республики Кипр был аннулирован, туристическая услуга, предусмотренная договором, истцу не оказана.

05.08.2020 г. истцом турагенту направлено заявление о перебронировании тура на другое направление - в страну Турция, без доплат.

06.08.2020 г. туристский продукт был перебронирован на новые даты с 05.09.2020 по 15.09.2020 в страну Турция г. Сиде, заявка туроператора №118480500629.

Указанный тур по заявлению истца от 06.08.2020 аннулирован, так как туроператор перенес денежные средства с заявки № 112180400531 в рублях, а не в условных единицах (2415,51EUR), а новую заявку считал по новой стоимости каталога 2508 EUR.

11 августа 2020 г. между ФИО1 (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-11/08/2020-11.

В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка на бронирование туристского продукта) сторонами был согласован туристский продукт - отдых в город Сиде страна Турция в период с 02.09.2020 по 11.09.2020 с размещением в отеле KamelyaKClab (5*), включая авиаперелет по маршруту Новосибирск – Анталия – Новосибирск, на двух человек. Туроператором, предоставляющим данный тур, также являлось ООО «Туроператор БГ».

Стоимость туристского продукта составила 180047 рублей. Заявка на бронирование данного тура №118490500934 оплачена переносом денежных средств в размере 163545 рублей 52 копеек с заявки №118480500629.

Истец по договору о реализации туристского продукта № TUR-11/08/2020- 11 от 11.08.2020 дополнительно оплатил турагенту 14800 рублей и 2000 рублей за перебронирование тура (квитанция к приходному кассовому ордеру № 151346 от 11.08.2020).

Заявка на бронирование данного тура №118490500934 аннулирована в связи со снятием рейса из г. Новосибирска.

28 августа 2020 г. по договору о реализации туристского продукта № TUR- 11/08/2020-11 от 11.08.2020 ООО «Томское туристическое агентство» вернуло истцу 14800 рублей.

02.12.2020 г. ФИО1 обратилась к ООО «Туроператор БГ» с требованием вернуть уплаченные деньги в размере 169400 рублей до 31 декабря 2020 г.

8 февраля 2021 г. туроператор ООО «Туроператор БГ» возвратил истцу по заявке №118480500629 полученные денежные средства в размере 165318,72 рублей, без удержания каких-либо фактических затрат, согласно платежному поручению № 1722 от 08.02.2021 г.

Невозвращенными истцу остались денежные средства в сумме 4081,28 руб. за подбор и бронирование тура по договору о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8 от 15 января 2020 г., денежные средства в размере 2000 руб. за подбор и бронирование тура по договору № TUR-11/08/2020-11 от 11 августа 2020 г., требование о возврате которых истец предъявила туроператору ООО «Туроператор БГ».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании указанных денежных сумм с туроператора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несет туроператор, который обязан возвратить заказчику денежную сумму, оплаченную за туристский продукт, а также возместить понесенные им убытки.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг как заказчика, так и исполнителя.

Договор о реализации туристского продукта является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.1.1 договора о реализации туристского продукта от 15 января 2020 г., заключенного турагентом ООО «Томское туристическое агентство» и туристом ФИО1, турагент обязуется оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Турагент по договору выполняет поручение туроператора, действуя на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (п.1.5 договора).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Оказываемые турагентом услуги по подбору и бронированию туристского продукта входят в стоимость туристского продукта, стоимость услуг (вознаграждение) составляет положительную разницу между общей ценой туристского продукта, указанной в заявке на бронирование, и денежными средствами, перечисленными в пользу туроператора в счет оплаты забронированного туристского продукта.

Согласно п.4.2 договора, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта исключительно в отношении обязанностей турагента (п. 4.3 договора).

Данные условия договора соответствуют положениям статей 9, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, невозможность исполнения условий договора со стороны туроператора была вызвана объявлением Всемирной организацией здравоохранения чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, пандемией, принятием Правительством Российской Федерации мер об ограничении пассажирских авиаперевозок на территорию Российской Федерации и на территорию иностранных государств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение ограничения авиасообщения, а также принятие иных ограничительных мер явилось обстоятельством, сделавшим невозможным исполнение обязательства туроператором при отсутствии его вины, следовательно, освобождающим его от ответственности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало ответчика от возврата полученных за неоказанные услуги денежных средств туристу в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

20 июля 2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены (абзац 3 пункта 2 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, особенностями исполнения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, являлось изменение условий договора (предоставление иного туристского продукта) или расторжение договора с возвратом денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Договор о реализации туристского продукта заключен истцом и ответчиком до 1 апреля 2020 г., следовательно, к нему применимы правила, установленные указанным Положением.

Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления (24.07.2020) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Действия сторон по изменению турпродукта (заявка №118480500629 на бронирование тура в Турцию г. Сиде с 5 по 15 сентября 2020 г.; заявка на бронирование тура №118490500934 в г. Сиде, страна Турция в период со 2 по 11 сентября 2020 г. производились в соответствии с правилами, установленными данным Положением для договоров, заключенных по 31 марта 2020 г., и свидетельствуют о волеизъявлении истца на изменение условий договора от 15 января 2020 г. путем предоставления другого турпродукта.

Результатом указанных действий явилось аннулирование выбранных туров по причинам, не зависящим от туроператора.

О расторжении договора и требовании возвратить денежные средства истец заявила в претензии от 2 декабря 2020, которая была получена ООО «Туроператор БГ» 14 декабря 2020 г.

В претензии истец просила возвратить денежные средства в сумме 169400 руб., оплаченные по договору о реализации туристского продукта от 15 января 2020 г., не позднее 31 декабря 2020 г., ссылаясь на то, туроператор не направил ей уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта, а также на то, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, является нетрудоспособной, поставлена на учет в качестве безработного гражданина.

29 января 2021 г. истец обратилась с иском в суд, направив ответчику копию искового заявления с приложениями, в том числе с копией справки от 26 января 2021 г. из Департамента труда и занятости населения Томской области о признании ее безработной, которые были получены ответчиком 3 февраля 2021 г..

Как было указано и установлено из представленных в дело документов, платежным поручением №1722 от 8 февраля 2021 г. ООО «Туроператор БГ» перечислило ФИО1 165318,72 руб. (л.д. 70).

Суд первой инстанции, вопреки имеющимся в деле доказательствам, посчитал установленным, что туроператор не направлял ФИО1 уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, и пришел к неверному выводу о том, что обязательство по возврату денежных средств истцу он должен был исполнить не позднее 31 декабря 2020 г. в соответствии с пунктом 7 Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 вступило в силу 24 июля 2020 г., соответственно, срок направления уведомления (60 дней) — по 24 сентября 2020 г.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта ФИО1 не направлялось, однако в этом не было необходимости, поскольку данное обязательство фактически исполнялось туроператором в это время - с туристом шла работа по перебронированию туров в Турцию г. Сиде с датами с 5 по 15 сентября 2020 г. (заявка №118480500629), затем со 2 по 11 сентября 2020 г. (заявка №118490500934).

Давая иную оценку представленным в дело доказательствам, судебная коллегия апелляционного суда установила, что туроператором в августе 2020 года совершались фактические действия по предоставлению туристу по соглашению с ним иного турпродукта, в связи с чем, факт ненаправления в срок до 24 сентября 2020 г. уведомления, назначением которого является заверение туриста в предоставлении равнозначного турпродукта в срок до 31 января 2021 г., при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается, в том числе, регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В материалы дела представлена справка Департамента труда и занятости населения Томской области от 26 января 2021 г., согласно которой ФИО1 признана безработной с 27 ноября 2020 г. и по настоящее время состоит на учете (л.д. 26).

Данная справка к претензии от 2 декабря 2020 г. не была приложена, получена ответчиком только с исковым заявлением 3 февраля 2021, после чего 8 февраля 2021 г. им произведен возврат денежных средств.

Возвратив истцу денежные средства в размере 165318,72 руб. в течение 5 календарных дней после документального подтверждения трудной жизненной ситуации заказчика и в срок менее 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, туроператор исполнил свое обязательство своевременно, без нарушения срока, установленного в пункте 6 Положения.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, получив 14 декабря 2020 г. от истца претензию о возврате денежных средств, в нарушение срока, установленного статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», не удовлетворил требование потребителя, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательства, основан на неправильно примененной норме материального закона.

Также неверным является вывод суда о том, что обязанность по возврату агентского вознаграждения истцу лежит на туроператоре.

Доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что туроператору турагентом перечислено 165318,72 руб. из 169400 руб., указанных в заявке на бронирование от 15 января 2020 г.

Денежные средства в размере 4081,28 руб., полученные 15 января 2020 г., и 2000 руб. за подбор и бронирование тура, полученные турагентом 11 августа 2020 г., туроператору не перечислялись, и истцу не возвращены.

Поскольку неоказание услуг туристу имело место в связи с обстоятельствами, освобождающими туроператора от ответственности, оснований для применения положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, не имеется; обязанность по возврату полученного по договору, расторгнутому сторонами, в силу пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, получившей исполнение.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в размере 4081,28 руб. за подбор и бронирование тура по договору о реализации туристского продукта № TUR-15/01/2020-8 от 15.01.2020, денежных средств в размере 2000 руб. за подбор и бронирование тура по договору № TUR-11/08/2020-11 от 11.08.2020 с ответчика ООО «Туроператор Б Г» не имеется.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушения ответчиком прав истца, учитывая, что возврат им денежных средств за турпродукт в размере 165318,72 руб. произведен без нарушения установленных законом сроков, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия кассационного суда считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о неправильной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, о не применении судом апелляционной инстанции, Закона о защите прав потребителей, а также доводы о неправильном распределении между сторонами бремени доказывания юридических обстоятельств, отклоняются судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы правового регулирования возникших спорных правоотношений, и по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что фактическая работа туроператора с туристом в августе 2020 года, по перебронированию тура, с целью предоставления истцу пакетного тура в Турцию в сентябре 2020 года; подтверждает исполнение туроператором обязанности по уведомлению туриста, в период с 24 июля 2020 г. по 24 сентября 2020 г., о готовности предоставить равнозначный турпродукт; с туристом шла работа по перебронированию туров в Турцию г. Сиде с датами с 5 по 15 сентября 2020 г. (заявка №118480500629), затем со 2 по 11 сентября 2020 г. (заявка №118490500934).

Доводы истца, со ссылкой на заключенный Агентский договор № 935/19-М от 27 сентября 2019 г., о нарушении норм материального права в связи с отнесением на турагента обязанности возместить полученное им агентское вознаграждение, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку пункт 6.3 названного договора, закрепляющий порядок формирования агентского вознаграждения, не противоречит выводам суда и не свидетельствует о незаконности вывода суда. Данный довод основан на несогласии с выводом суда по установленным обстоятельствам, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы истца о не предоставлении ответчиком равнозначного продукта, и доводы об отсутствии доказательств иного, по существу, сводятся также к переоценке доказательств, к изложению обстоятельств дела с позиции истца, что основанием для отмены судебного акта не является.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова