Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Чуйкину Сергею Васильевичу, муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя МУП «Служба заказчика и технического надзора» Городского округа Уфа Гареевой Е.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ обратилось в суд с иском к Чуйкину С.В., МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ (далее по тексту МУП «СЗ и ТН»), ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тесту Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором с учетом последующих дополнений и изменений исковых требований просило: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО инвестиционно-строительную компанию «Эрмитаж»:

-в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты "Алга"», расположенного по адресу: <адрес>;

-в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» и Чуйкина С.В.:

-в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года, исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

Суд также обязал ООО инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

-в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга», расположенного по адресу: <адрес>

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» и Чуйкина С.В.:

-в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

Суд обязал ООО инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

-в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

-в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ оставлены без удовлетворения.

С ООО ИСК «Эрмитаж» в доход бюджета городского округа город Уфа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с Чуйкина С.В. - государственная пошлина в размере 300 рублей.

МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, принятые с нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные постановления-законными и обоснованными.

В письменном отзыве Чуйкин С.В. с доводами жалобы не согласен, ссылается на передачу права собственности на помещение Администрации ГО г.Уфа по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., замену определением Ленинского районного суда г.Уфы от 09 февраля 2022 года Чуйкина С.В. на Администрацию.

В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика и технического надзора» Городского округа Уфа Гареева Е.Р. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу: <адрес> расположен памятник архитектуры, объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором помещалась типография газеты "Алга"». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров БАССР от 04 декабря 1987 г. № Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) (регистрационный номер №).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> нежилые помещения площадью <данные изъяты>. находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации № от 30 октября 2014), переданы в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) (запись о регистрации № от 07 ноября 2014).

На объект культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от 14 января 2015 г. №

По адресу: <адрес> расположен памятник архитектуры конца XIX – начала XX века постройки, объект культурного наследия регионального значения «Дом Веденеева». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров Башкирской ССР от 03 марта 1992 г. № 158р, Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. № №

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 38707-р памятник зарегистрирован в реестре (регистрационный номер №).

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

-нежилые помещения площадью <данные изъяты>. находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации № от 18 марта 2015), переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН» (запись о регистрации № № от 18 марта 2015);

-жилые помещения площадью <данные изъяты> находятся в собственности ООО инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» (далее – ООО ИСК «Эрмитаж») (запись о регистрации № от 10 октября 2007 г., № от 19 марта 2007 г., № от 18 июля 2007 г., № от 15 октября 2007 г.);

-нежилое помещение площадью <данные изъяты> находится в собственности физического лица – Чуйкина С.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты> (запись о регистрации № от 14 июля 2003 г).

На объект культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оформлено охранное обязательство от 17 января 2015 г. №

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 г. № 27420 следует, что рассматриваемые здания освобождены от арендаторов и пользователей в 2006 году в связи с их аварийным состоянием.

24 июня 2018 года произошло возгорание на втором этаже объекта культурного наследия «Дом Веденеева».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 26 июня 2018 года наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанного с действием человека; очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в нежилом строении на уровне третьего этажа в месте расположения оконных проемов второго и третьего с юга на север.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2018 года отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфе следует, что здание объекта культурного наследия заброшено, территория здания не охраняемая, доступ свободный, в здание проникают лица без определенного места жительства.

25 июня 2018 года Управлением в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо № о принятии неотложных противоаварийных мер с целью сохранения объекта культурного наследия «Дом Веденеева» от разрушения.

Из ответа Администрации от 24 августа 2018 года № следует, что получено заключение об оценке технического состояния строительных конструкций здания. Для приведения конструкций в работоспособное состояние и обеспечения нормальной эксплуатации необходимо разработать проект усиления конструкций и реконструкции всего здания.

По состоянию на 09 сентября 2019 года какие-либо меры по сохранению объектов культурного наследия «Дом Веденеева» и «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»» собственниками (пользователями) объектов культурного наследия не приняты.

Данный факт подтверждается актом осмотра объектов культурного наследия «Дом Веденеева» и «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»» от 25 июля 2019 года, согласно которому здания находятся в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется угроза обрушения отдельных частей сохранившихся конструкций зданий, требуется проведение реставрационных работ.

Неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр - такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты (часть 4 статьи 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Как следует из контракта № 467-ХВ о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от 24.10.2014 на основании приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ № 790нф от 25 сентября 2014 Управление передало, а МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО года Уфа РБ приняло в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, для использования под уставную деятельность.

На основании контракта № 469-ХВ о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от 24.10.2014 на основании приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ № 789нф от 25 сентября 2014 Управление передало МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО года Уфа РБ в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное на первом, втором, третьем этажах по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. для использования под уставную деятельность.

Пунктами 2.2.2 вышеуказанных контрактов № и № от 24 октября 2014 года установлена обязанность МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ производить капитальный и текущий ремонт объекта за счет собственных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 40, 48, 45, 47.3, 47.6, 1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), оценив по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, поскольку факт нарушения ответчиками Чуйкиным С.В., МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ и ООО ИСК «Эрмитаж» действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия нашел свое подтверждение.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов незаконными, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ) закреплено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно части 10 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ запрещен снос выявленного объекта культурного наследия.

Согласно положениям статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Обстоятельства ненадлежащего содержания собственниками объекта культурного наследия, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, ответчиками не были опровергнуты.

Конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Довод кассатора о том, что на основании договора развития территории у застройщика возникло обязательство по реконструкции объекта культурного наследия, имеющее приоритетное значение в исполнении в сравнении с обязанностями, вытекающими из вещных прав ответчиков и, соответственно, в результате заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору развития территории обязанность по реконструкции объекта культурного наследия перешла к ООО «СЗ «Пушкин», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение охранного обязательства в силу п.11 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ возложено на заявителя, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения.

Довод жалобы о том, что охранное обязательство собственников и унитарного предприятия, владеющего жилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, носит долевой характер, не опровергает выводов суда и не влечет отмены обжалуемых судебных актов, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацам 5-8 п.11 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. Так как предмет данного обязательства-объект культурного наследия-неделим, то в случае наличия нескольких собственников (совладельцев) их обязанность по выполнению требований охранного обязательства в силу ст.322 ГК РФ является солидарной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию заявителя и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции кассатора суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 года по ходатайству заявителя приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан приостановление исполнения обжалуемого апелляционного определения подлежит отмене (п.3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Шестой кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 года.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Иванова С.Ю.

Постановление29.10.2022