Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года, принятые по гражданскому делу № 2-293/2019 по иску акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате корректировки платы по статье «отопление» за 2014, 2015 годы в размере 21 021,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры № <данные изъяты>. Эксплуатацию данного многоквартирного дома осуществляло АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский». Истец прекратил эксплуатацию данного многоквартирного дома в феврале 2015 года. В платежном документе за февраль 2015 года выставлен расчет платы за коммунальные услуги, проведена ежегодная корректировка платы по статье «отопление». По настоящему исковому заявлению взыскивается задолженность по оплате корректировки по статье «отопление» за 2014 и 2015 годы. Проведение ежегодной корректировки было предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года (подпункт 3 пункта 2 Приложение № 2). Корректировка платы по статье отопление за 2014 год была разделена на два полугодия. Задолженность по первому полугодию 2014 года по квартире № 170 составляет 11 181,10 руб., по второму полугодию 2014 года составляет 6 834,25 руб. Задолженность по корректировке за 2015 год составляет 3 005,94 руб. Общая сумма произведенной корректировки по статье «отопление» за вышеуказанные годы составляет 21 021,30 руб. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года, исковые требования АО «УК Микрорайон Волгоградский» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

В своих возражениях АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» относительно доводов кассационной жалобы ФИО1, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С февраля 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ТСЖ «Вертикаль». АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» осуществляло управление домом в 2014 году, в январе 2015 года.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а также частично оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Истцом за период 2014, 2015 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 произведена корректировка оплаты за предоставление тепловой энергии, сумма которой составила 21 021,30 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в соответствии с подпунктом б пункта 21 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С учетом того, что сведения о потреблении тепловой энергии в соответствии с индивидуальными приборами учета в течение периода корректировки подавали не все собственники помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия потреблялась и для отопления мест общего пользования, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о правильности применения истцом формулы расчета корректировки по услуге отопления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необходимости применения иной формулы расчета размера корректировки оказанных коммунальных услуг в связи с наличием в многоквартирном доме помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепла, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшим в части определения размера платы за услугу теплоснабжения до 01 июля 2016 года, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам ежемесячный размер платы за отопление в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1:

, где - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

а в помещении, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7:

, где - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

Заявитель оспаривает методику расчетов, производимых истцом, и указывает на необходимость применения пункта 23 Правил № 307, предусматривающего порядок определения размера платы за коммунальные услуги, потребленные населением в жилых помещениях при наличии общедомовых и квартирных приборов учета.

Как следует из формулы, предусмотренной в подпункте 3 пункта 3 приложения № 2 к указанным Правилам, ежегодная корректировка размера платы за отопление производится следующим образом:

, где - размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); - размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах - общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); - размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м).

Вышеуказанными положениями Правил и приведенными формулами расчета размера ежемесячного платежа и корректировки опровергаются доводы истца о невозможности применения положений пункта 23 Правил для осуществления корректировки услуг отопления в доме, собственником помещения в котором является ответчик.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеприведенные положения закона, которые предусматривают порядок проведения корректировки в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в которых индивидуальными приборами учета оборудована лишь часть помещений.

Тот факт, что собственники части помещений не передают сведения о показаниях индивидуальных приборов учета тепла, не может служить основанием для использования истцом иного порядка расчета корректировки, правовыми последствиями такого поведения собственников является начисление им платы за отопление с использованием нормативов, предусматривающих оплату услуги в помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При новом рассмотрении дела суду надлежит вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства по делу, установление которых необходимо для определения надлежащего размера перерасчета, распределить бремя их доказывания между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 этого же постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему установить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы корректировки, однако в нарушение действующего законодательства апелляционная инстанция такими возможностями не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Н.В.Малоедова