Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело № 13-2/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства, с кассационными жалобами судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 и Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области на апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства от 13.02.2015 № <данные изъяты>-ИП.

В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства неоднократно предпринимались попытки вручить взыскателю ФИО2 дубликат трудовой книжки, от чего та отказывалась, что подтверждается составленными актами.

Определением мирового судьи заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года определение суда мирового судьи отменено, принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области просит апелляционное определение отменить, оставив в силе определение мирового судьи. Дубликат трудовой книжки недействительным судом не признан, составлен на основании справок, предоставленных предыдущими работодателями взыскателя и архивом. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 02 декабря 2020 года прекращено исполнительное производство, в связи с чем не подлежат доказыванию обстоятельства попыток вручения дубликата трудовой книжки с указанной даты. Вывод суда об отсутствии основании для прекращения исполнительного производства и наличии недостатков дубликата трудовой книжки не обоснован.

В кассационной жалобе ГУ МФД России по Свердловской области просит апелляционное определение отменить, оставив в силе определение мирового судьи. Дубликат трудовой книжки соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению Инструкцией по заполнению трудовых книжек. Также повторяет доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2007 года исковые требования ФИО2 к ГУВД Свердловской области о выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворены, постановлено обязать ГУВД Свердловской области выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки в течение 15 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В ходе исполнительного производства должником изготовлен дубликат трудовой книжки ФИО2 ТК-1У №5558103.

21, 30, 31 октября, 01 ноября и 07 декабря 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области составлены акты об отказе ФИО2 от получения дубликата трудовой книжки.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришёл к выводу о наличии оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворив заявление.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на отсутствие доказательств осуществления попыток вручения ФИО2 дубликата трудовой книжки за 2020-2021 годы. Кроме того, из анализа материалов по частной жалобе взыскателя, а именно заявления ФИО2 от 11.10.2019, адресованного в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, частной жалобе на определение мирового судьи от 02.11.2020 года, дополнительных пояснений, адресованных в суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей частной жалобы суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков дубликата трудовой книжки, а также доказательств того, что данные недостатки необоснованно заявлены взыскателем.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Тем самым, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства подлежат установлению перечисленные в данной норме права основания.

Заявление о прекращении исполнительного производство подано со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В то же время, указанные заявителем обстоятельства, а именно отказ взыскателя от получения дубликата трудовой книжки к данному основанию отнесены быть не могут, поскольку по смыслу приведённой нормы права предметом исполнения должно являться требование о передачи вещи как объекта права, тогда как в данном случае предметом исполнения фактически является исполнение должником возложенной на него обязанности, связанной с защитой прав взыскателя на трудоустройство и пенсию по старости.

Тем самым, приведённые заявителем обстоятельства в число указанных в названной выше норме права оснований для прекращения исполнительного производства не входят, а иные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб о надлежащем характере составленного должником дубликата трудовой книжки о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не свидетельствуют в силу следующего.

Как буквально указано в тексте решения мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2007 года, «суд не принимает во внимание при рассмотрении данного дела доводы истицы о несоответствии данных о работе истицы в организации ИТК №2, указанных в Заключении служебной проверки, поскольку требование о соответствии записи в трудовой книжке трудовой деятельности истицы последней не заявлялось: мировой судья в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

То есть, судом рассмотрены и удовлетворены требования ФИО2 о выдаче дубликата трудовой книжки, при том, что содержание данного дубликата предметом рассмотрения спора не являлось, на что указал суд. Тем самым, содержание дубликата трудовой книжки не является и предметом исполнения судебного акта.

Кроме того, абзацем 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Таким образом, работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки со дня направления работнику, не получившему ее при увольнении в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, что следует из приведённой нормы права, а также пункта 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.

Следовательно, сам по себе факт отказа взыскателя от получения дубликата трудовой книжки о невозможности исполнения решения суда (и как следствие окончания исполнительного производства исполнением) не свидетельствует и основанием для прекращения исполнительного производства судом по заявлению судебного пристава-исполнителя не является.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы жалобы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им мотивированную оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 и Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области – без удовлетворения.

Судья