Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., изучив кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-4300/2020 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и возврате ему взысканных с него денежных средств в сумме 166 382 руб. 08 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав в пользу ФИО1 удержанные в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежные средства с индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 47 793 руб. 55 коп., с ПАО «Сбербанк России» в сумме 118 588 руб. 53 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 г. Взыскано в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда с индивидуального предпринимателя ФИО2 162 887 рублей 05 копеек, с публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 495 рублей 03 копейки.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» ставится вопрос об изменении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. в части отмены взыскания с ПАО «Сбербанк» суммы в размере 3 495 руб. 03 коп. в рамках поворота исполнения решения суда.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, исходил из того, что отмена судебного акта является основанием для поворота исполнения судебного решения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, но учитывая, что денежные средства, взысканные с ФИО1 и перечисленные Банку подразделением судебных приставов в ходе исполнительного производства, не были приняты Банком, и были возращены ИП ФИО2 в общей сумме 115 093 руб. 50 коп., то определил к возврату ФИО1 денежные средства в общем размере 162 887 руб. 05 коп. (47 793 руб. 55 коп. + 115 093 руб. 50 коп.) ИП ФИО2, в размере 3 495 руб. 03 коп. – Банком.

С данными выводами суда апелляционной инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк в своей жалобе указывал на то, что в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России был осуществлен возврат ошибочно поступивших денежных средств по 2 платежным поручениям (платежное поручение №628439 от 21 февраля 2017 г. на сумму 700 руб. 03 коп.; платежное поручение №42058 от 16 марта 2017 г. на сумму 2795 руб. 00 коп., итого на общую сумму 3 495,03 руб.

При рассмотрении частной жалобы ПАО Сбербанк в суде апелляционной инстанции, появились новые сведения о том, что сумма размере 3495 руб. 03 коп. ранее обратно возращенная ПАО Сбербанк в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП, была вновь возвращена от ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП в банк, согласно платежного поручения №110260 от 16 января 2018 г.

Данное обстоятельство стало известно ПАО Сбербанк только в день судебного заседания 7 июня 2021 г., в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставления вышеуказанных платежных поручений.

Новые сведения о возврате перечисленного банком платежа, было установлено судом из ответа ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП от 4 июня 2021 г. в ответ на запрос направленного Верховным судом Республики Татарстан в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП за исх.№33-9090/2021 от 2 июня 2021 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанций не принял во внимание данные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 3495 руб.03 коп. в рамках поворота исполнения решения суда и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-4300/2020 - отменить в части взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 3495 руб.03 коп. в рамках поворота исполнения решения суда, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. оставить без изменения.

Судья подпись С.К. Осипова

Постановление29.09.2021