Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5-ФИО3 на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.11.2020 об отказе в разъяснении решения суда, с учетом исправления описки от 18.11.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установила:

Представитель ФИО5, обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2015 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав последствия расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2013 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в виде перехода права собственности на транспортное средство Kia Sportage SLS к ФИО5

В обосновании своих требований суду указал, что исполнение вступившего в законную силу решения суда затруднительно в части отсутствия правовых последствий расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2013 года, и отсутствия принадлежности права собственности Kia Sportage SLS, фактически являющегося предметом гражданско-правового спора.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, с учетом исправления описки от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО5 о разъяснении решения суда от 11 ноября 2015 года, в рамках гражданского дела №2-4354/2015, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, с учетом исправления описки от 18 ноября 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения суда от 11.11.2015 года по данному гражданскому делу, суды исходили из того, что решение суда не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, резолютивная часть определения четко сформулирована, не вызывает вопросов и, как следствие, разъяснений ввиду неясности не требует.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.11.2020 об отказе в разъяснении решения суда, с учетом исправления описки от 18.11.2020, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Иванова О.Н.