Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-170/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав, что 29.06.2019 г. между сторонами заключен договор купли - продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль марки «Ford Focus», 2004 года выпуска, цвет кузова - синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова - №, стоимостью 105 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, и в этот же день автомобиль передан истцу по акту приема - передачи. До подписания акта приема - передачи истец обратился к ответчику с просьбой о проведении диагностики автомобиля для выявления возможных неисправностей, в чем ему было отказано и разъяснено, что в автомобиле имеются некоторые недостатки, а именно: замок зажигания заедает, течь трубки кондиционера, течь тура, а также необходимо провести диагностику ДВС (двигателя внутреннего сгорания) и КПП (коробки переключения передач).

02.07.2019 г. ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Альянс Ко» за диагностикой автомобиля, в результате проведения которой в автомобиле выявлены следующие неисправности: стойка переднего стабилизатора - замена; подушка задняя ДВС - замена; компрессор кондиционера - замена; рычаг задний поперечный малый - замена; рычаг задней подвески верхний поперечный - замена; сайленблок продольного рычага - замена; рычаг подвески задний (прямой) замена; прокладка выхлопной трубы - замена; прокладка выпускного коллектора - замена; деталь BOSAL гофрированная труба универсальная - замена. Стоимость устранения неисправностей составляет 36 640 руб. (без учета работ по замене неисправных частей) или 30% от стоимости автомобиля.

03.07.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля или возврате денежных средств с компенсацией затрат на диагностику, которое оставлено без удовлетворения.

07.09.2019 г. истец обратился к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ -25» с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля с пробегом от 29.06.2019 г. №, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 29.06.2019г. №К250002256, взыскать уплаченную по договору купли - продажи денежную суммы в размере 105 000 руб., неустойку за период с 13.07.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 91 350 руб., убытки в размере 929 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ исполнения законных требований истца в добровольном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.11.2020 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ- 25» о расторжении договора купли - продажи автомобиля с пробегом № от 29 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ- 25», взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за период с 13.07.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 91 350 руб. отказано, с ООО « КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли - продажи автомобиля с пробегом № от 29 июня 2019 г., в размере 105 000 руб., убытки в размере 929 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.11.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.04.2021 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку неисправности, заявленные продавцом при продаже автомобиля, не соответствуют недостаткам, обнаруженным в результате диагностики транспортного средства, проведенной 02.07.2019 г. Ответчиком продан автомобиль с неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена в силу закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2019 г. на основании договора купли - продажи автомобиля с пробегом № ФИО1 приобрел у ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ - 25» автомобиль марки «Форд Фокус» («Ford Focus»), 2004 года выпуска, за 105000 руб., товар переделан покупателю по акту приема - передачи автомобиля, в котором указано, что покупатель осведомлен о покупке товара, бывшего в употреблении, о его возможных недостатках, в том числе скрытых, характерных для года выпуска данного транспортного средства.

Ссылаясь на то, что автомобиль был продан с недостатками, не оговоренными в договоре купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом в иске недостатки товара были оговорены продавцом при продаже автомобиля. Подписанием договора и приложений к нему покупатель подтвердил, что содержащаяся в них информация доведена продавцом до покупателя. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что покупателю не было известно о техническом состоянии автомобиля, либо в нем имелись недостатки, о которых он не знал при покупке машины, суду не представлены. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки товара не могут быть признаны недостатками, влекущими расторжение договора купли-продажи и возврат товара, бывшего в употреблении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков, позволяющих заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт - Авто» №69/Э от 19.02.2020 г. автомобиль модели «Ford Focus», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на момент продажи транспортного средства 29.06.2019 г. имел следующие заявленные потребителем неисправности: прокладки выхлопной трубы; прокладки выпускного коллектора; деталь ROSAL гофрированная труба. Установить наличие 29.06.2019 года недостатка подушки задней ДВС. стойки среднего стабилизатора, рычагов задних поперечных малых; сайлентблоков продольного рычага, не представляется возможным в виду отсутствия предметов исследования. Наличие иных недостатков исследованием не подтверждается. Все выявленные неисправности образовались вследствие длительной эксплуатации автомобиля и имеют эксплуатационный характер, оговорены в «Таблице технического состояния автомобиля». При наличии неисправностей прокладки выхлопной трубы; прокладки выпускного коллектора; детали ROSAL гофрированная труба универсальная, в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация автомобиля не допускается. Устранение выявленных неисправностей возможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus», код VIN: №, на дату – 29.06.2019 г., с учетом уменьшения на величину эксплуатационного износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет: без учета эксплуатационного износа - 4 100 руб., с учетом эксплуатационного износа - 2 400 руб.

В то же время, из содержания договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 29.06.2019 г. следует, что подписывая договор купли – продажи, стороны подтвердили, что продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до его передачи покупателю, в рамках которой проверил качество товара по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, оговоренных в договоре, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, проверил работоспособность, комплектность, наличие необходимой документации, обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил последнему помимо прочего информацию о недостатках, которые устранялись в товаре, и ( или) имеющихся недостатках товара, в связи с чем покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с его приобретением. При этом вся необходимая информация о товаре доведена до сведения покупателя путем размещения на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации (представляются покупателю при приемке автомобиля в соответствии с условиями договора, что отражается в акте приема- передачи автомобиля). В частности покупатель предупрежден о том, что эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатные части в течение непродолжительного времени могут привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и (или) его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса гидроусилителя руля, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения ( радиатора, патрубков, терморегулятора); системы турбонадува ( впускного коллектора, компрессора, интеркулера, патрубков подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускного коллектора, катализатора - дожигателя отработанных газов, глушителя); системы подачи топлива (бензонасоса и распределительных устройств); коробки переключения передач роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы; что в автомобиле возможно наличие стуков, толчков в трансмиссии, его подвеске, рулевой и тормозной системах, иных повреждений, возникших в процессе его эксплуатации и ( или) в результате действий (бездействий предыдущих владельцев; что недостатки ( естественный износ, возникший в процессе эксплуатации) могут содержать и расходные материалы, т.е. элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля, перечисленные в договоре, в связи с чем в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, следует считать, что данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора.

Покупатель, в свою очередь, при приемке автомобиля до подписания акта приема - передачи транспортного средства обязался осмотреть товар (его товарный вид), в том числе на предмет наличия внешних повреждений- трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, иных недостатков, для обнаружения которых специального оборудования не требуется. Если при осмотре обнаружены повреждения, покупатель должен заявить об этом продавцу в письменной форме до подписания сторонами акта приема- передачи. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля, а подписание покупателем акта приема - передачи без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан автомобиль, соответствующий требованиям договора и законодательства, в том числе с недостатками, присущими его сроку эксплуатации и году выпуска.

Стороны пришли к соглашению, что подписанием договора покупатель подтверждает ознакомление с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся обычно предъявляемыми требованиями, ему понятны, удовлетворяют в полной мере.

29.06.2019 г. ФИО1 ознакомился с паспортом технического состояния автомобиля марки, модели «Форд Фокус» («Ford Focus»), в котором приведены неисправности этого транспортного средства (корректора фар, течь компрессора кондиционера и насоса гидроусилителя, клин замка зажигания), даны соответствующие рекомендации (выполнить плановое техническое обслуживание, провести дополнительную диагностику автоматической коробки переключения передач, двигателя внутреннего сгорания ввиду повышенного выхлопа системы отработанных газов, заменить передние тормозные диски и накладки, задние тормозные накладки ввиду их износа), а также содержится предупреждение о том, что в систему охлаждения внесены изменения, имеется таблица с графами «норма» (отметка в этой графе означает о том, что элемент является работоспособным или соответствует возрасту или пробегу автомобиля), «не норма». В том числе отклонения от нормы имеют передняя и задняя подвески, герметичность передних и задних амортизаторов, патрубков и уплотнителей двигателя и трансмиссии, система гидроусилителя рулевого управления, охлаждения двигателя внутреннего сгорания, аккумуляторной батареи, отработанных газов, состояние рулевой рейки, рулевых наконечников, приводных ремней, шарнира равных угловых скоростей и защитных кожухов, радиаторов охлаждения. Блок управления не содержит информации об ошибках и неисправностях, что также является отклонением от нормы. У продавца не имеется возможности проверить сцепление и работоспособность трансмиссии на предмет отсутствия посторонних шумов, ударов и рывков на всех режимах их работы, в связи с чем покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатков в данном узле такой недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора купли - продажи.

Установив, что заявленные истцом в иске недостатки товара были оговорены продавцом при продаже автомобиля, подписанием договора и приложений к нему истец подтвердил, что содержащаяся в них информация доведена продавцом до покупателя, принимая во внимание, что какие-либо достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что покупателю не было известно о техническом состоянии автомобиля, либо в нем имелись недостатки, о которых он не знал при покупке машины, стороной истца не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.04.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов

Постановление21.09.2021