Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 54RS0010-01-2019-007850-34 по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 г.,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с 29 августа 2019 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 162435 руб., с 22 октября 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 г. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГА33302, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца - Мицубиси Кольт Плюс, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику автогражданской ответственности причинителя вреда – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», но получил отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что, по мнению страховой компании, повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате указанного ДТП.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Однако в рассмотрении обращения истцу отказано по причине отсутствия факта обращения к ответчику с досудебной претензией. Такой ответ был получен на второе и третье обращение.

Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «НАТТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249900 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 г. исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 г. отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит отменить апелляционное определение как незаконное. Ссылается на то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается исполнение истцом обязанности по обращению к финансовому уполномоченному, поскольку к обращению не были приложены ни заявление в страховую компанию, ни претензия.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решение по обращению истца финансовым уполномоченным не выносилось, а уведомление финансового уполномоченного от 27 ноября 2019 г. о несоблюдении истцом порядка его подачи не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка, в связи с чем пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ).

Проверяя законность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, исходил из того, что к обращению к финансовому уполномоченному ФИО1 были приложены следующие документы: полис №, опись принятых документов, отказ в выплате, определение в отношении ФИО3, отслеживание доставки претензии, извещение о ДТП, справка в отношении Попова, справка о ДТП, квитанция СДЭК об отправке претензии, паспорт, паспорт транспортного средства. В связи с чем пришёл к обоснованному выводу, что факт направления заявления, а также претензии в адрес страховой организации, возможно было установить при рассмотрении обращения ФИО1 в адрес финансового уполномоченного.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из толкования положений Федерального закона № 123-ФЗ следует, что основное бремя предоставления финансовому уполномоченному разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения потребителя, ложится на финансовую организацию. Таким образом, если у финансовой организации имеются все документы, ранее предоставлявшиеся потребителем, именно она обязана их предоставить, а не потребитель.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, связанные с ДТП, страховая компания, рассмотрев обращение, отказала ФИО1 в удовлетворении заявления о страховом возмещении, мотивируя тем, что имеется спор об обстоятельствах ДТП, имевшего место 25 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции учел, что само по себе наличие отказа в выплате страхового возмещения свидетельствует о факте обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в дело доказательства пришла к правильному выводу о том, что из представленных документов истцом в адрес финансового уполномоченного усматривается, что истец обращался к страховщику, получил от него ответ, затем обратился к ответчику с претензией, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. С учетом представления ФИО1 доказательства, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному, - уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в рассматриваемом случае единственным способом восстановления нарушенных прав ФИО1 является обращение в суд с соответствующим иском.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным им в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и указанным доводам дана надлежащая и обоснованная оценка.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом второй инстанции существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку суд установил необоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, судебная коллегия сделала правильный вывод о соблюдении досудебного порядка и необходимости рассмотрения спора по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко