Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Галактионовой Н.В., Шестериковой Е.В., Шмаковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023г. по гражданскому делу №2-3761/2022 по иску Галактионовой Н.В., Шмаковой Т.В., Шестериковой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю по Уфимскому району г.Уфы Республики Башкортостан Мирзаахмедовой Д.М. об установлении обстоятельств размещения информации, содержащей персональные денные о частной жизни истцов.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Галактионова Н.В., Шестерикова Е.В. и Шмакова Т.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), судебному приставу-исполнителю по Уфимскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мирзаахмедовой Д.М. (далее – судебный пристав) об установлении обстоятельств размещения информации, содержащей персональные данные о частной жизни истцов, в обоснование исковых требований указав следующее.

В рамках заключенного соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС- ТЕНДЕР» имущественные торги между ООО «РТС-ТЕНДЕР» и ТУ Росимущества в РБ, в рамках соглашения № № от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии ФССП у Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено принимать решения об обращении взыскания на имущество», заключенного между ТУ Росимущества в РБ и ФССП, судебный пристав Мирзаахмедова Д.М. передала в ТУ Росимущества в РБ пакет документов для продажи арестованного имущества с торгов, не обезличив передаваемые персональные данные истцов, а ТУ Росимущества в РБ, в свою очередь, не обезличив полученные данные истцов, разместил их на электронной площадке у третьего лица - ООО «РТС-ТЕНДР».

Таким образом, ответчики нарушили права истцов, права на сохранность персональных данных от третьих лиц и на неприкосновенность частной жизни, так как распространили информацию в открытом доступе в сети интернет. Истцам не известно, являются ли ответчики официально операторами по обработке персональных данных, но своего согласия на обработку данных о персоне истцов они не давали.

Поскольку акт передачи имущества на торги не подписан со стороны ТУ Росимущества в РБ, в связи с чем нет возможности определить ответственное лицо за принятие пакета документов с не обезличенными персональными данными и дальнейшее размещение их в сети интернет, то ответственность за действия своих сотрудников несет руководитель ТУ Росимущества в РБ Иванов А.Ю.

На сайте <данные изъяты> принадлежащем третьему липу ООО «РТС-ТЕНДР», являющемуся электронной площадкой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе ИМУЩЕСТВО на момент формирования искового заявления 7 июня 2022 г. размещена информация о состоявшихся торгах (протокол № № от 22 июля 2021 г., Лот №, ID №), в карточке которой содержится вложенный файл, при скачивании файла «<данные изъяты>» скачивается пакет документов, содержащий информацию, размещение которой в открытом доступе нарушает требования Федерального закона 27 июля 2006 г. № 152 ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, истцы полагают, что ответчики распространили сведения о частной жизни Галактионовой Н.В., Шестериковой (ныне Шмаковой) Т.В. и Шестериковой Е.В., тем самым существенно нарушили нормы права, которые повлекли за собой физические и нравственные страдания истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд:

- признать незаконными действия судебного пристава Мирзаахмедовой Д.М. в части передачи избыточных сведений о персональных данных, предварительно не обезличив их.

- согласно пункту 7 статьи 13.31 КоАП РФ наложить административный штраф на должностное лицо Мирзаахмедову Д.М. в размере 12 000 руб.

- за невыполнение оператором УФССП Республики Башкортостан требований к защите персональных данных, согласно пункту 3 статьи 13.11 КоАП РФ, наложить на юридическое лице административный штраф в размере 60 000 руб.

- признать действия ТУ Росимущества в РБ незаконными в части распространения персональных данных неустановленному кругу лиц.

- согласно пункту 2 статьи 13.11 КоАП РФ наложить административный штраф на юридическое лицо ТУ Росимущества в РБ в размере 150 000 руб.

- за не устранение нарушений, а именно незаконно полученных и не являющихся необходимыми для заявленной цели обработки персональных данных с сайта <данные изъяты> в момент получения данного искового требования наложить на юридическое лицо штраф в размере 90 000 руб., согласно пункту 5 указанной статьи КоАП РФ.

- обязать ответчиков удалить информацию, содержащую персональные данные и данные о частной жизни истцов из сети Интернет.

- взыскать судебную неустойку в пользу каждого истца с ответчика ТУ Росимущества в РБ по 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства блокирования неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этим, субъектам персональных данных, или обеспечить их блокирование (если, обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Галактионовой Н.В., Шмаковой Т.В., Шестериковой Е.В. к ТУ Росимущества в РБ, судебному приставу Мирзаахмедовой Д.М. об установлении обстоятельств размещения информации, содержащей персональные денные о частной жизни истцов, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галактионовой Н.В., Шмаковой Т.В., Шестериковой Е.В. к ТУ Росимущества в РБ, судебному приставу Мирзаахмедовой Д.М. о признании действий судебного пристава Мирзаахмедовой Д.М. незаконными в части передачи избыточных сведений о персональных данных, предварительно не обезличив их, признании действий ТУ Росимущества в РБ незаконными в части распространения персональных данных неустановленному кругу лиц; в части обязания ответчиков удалить информацию, содержащую персональные данные и данные о частной жизни истцов из сети Интернет, и взыскания с ответчиков судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства блокирования, неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этим субъектам персональных данных, или обеспечения их блокирования (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения - отказано.

В остальной части исковых требований Галактионовой Н.В., Шмаковой Т.В., Шестериковой Е.В. о привлечении судебного пристава Мирзаахмедоной Д.М., УФССП Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РББРБ, к административной ответственности, наложении штрафа - производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах истцами Галактионовой Н.В., Шестериковой Е.В. и Шмаковой Т.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, полагают выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, материалы дела не содержат согласия истцов на распространение их персональных данных и сведений об их частной жизни, судами не учтено, что их персональные данные были переданы не только ТУ Росимущества в РБ, но и размещены на электронной площадке «РТС-ТЕНДЕР», дальнейшее хранение информации о персональных данных истцов является неправомерным.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения (поскольку им отменено полностью решение суда первой инстанции) кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 декабря 2020 г. на основании исполнительного листа № № от 5 ноября 2020 г., выданного Авиастроительным районным судом г. Казани по делу №2-498/2017, возбуждено исполнительное производство № №.

1 апреля 2021 г. судебным приставом Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - <адрес> - на торги.

Также установлено, что Уфимским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан во исполнение решения Авиастроительного районного суда г. Казани по делу № 2-498/2017 совместно с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 2 апреля 2021 г. ТУ Росимущества в РБ были направлены следующие копии документов (в соответствии с положениями Соглашения №№ от 30 апреля 2015г., между ФССП России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом):

- акт о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги от 1 апреля 2021 г.;

- акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 4 декабря 2020 г.;

- исполнительный лист от 29 мая 2018 г. серии №;

- постановление об оценке имущества должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 21 декабря 2020 г.;

- постановление о назначении ответственного хранителя от 21 декабря 2020 г.

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2020 г.;

- постановление о наложении ареста на имущество должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 4 декабря 2020 г.;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15 января 20021 г.;

- выписки из ЕГРН о правах Галактионовой Н.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.;

- справка от 25 декабря 2020 г. администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Галактионовой Н.В. и ее дочерей Шестериковой (Шмаковой) Т.В. и Шестериковой Е.В.

В рамках заключенного соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-ТЕНДЕР» имущественные торги между ООО «РТС-ТЕНДЕР» и ТУ Росимущества в РБ, ООО «РТС-ТЕНДЕР» разместил на электронной площадке предоставленные ТУ Росимущества в РБ копии вышеуказанных документов.

24 июня 2021 г. в газете «Республика Башкортостан» № № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах <данные изъяты>.

22 июля 2021 г. согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признан Галимов А.Р., предложивший наибольшую цену.

27 июля 2021 г. денежные средства от реализации перечислены на счет ТУ Росимущества в РБ и 29 июля 2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 150, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3, пунктом 3.1 части 1 статьи 6, частями 12, 14, 15 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 —ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что для случаев обработки персональных данных, когда она необходима для исполнения судебного акта, другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также в случаях обработки персональных данных иными органами и лицами, которые вовлечены в процесс исполнительного производства, в частности работодателями должника, кредитными организациями и другими лицами, которые обязаны исполнять законные постановления судебных приставов, согласия субъекта персональных данных не требуется; кроме того, документальных подтверждений обращений истцов с заявлением об исключении персональных данных материалы дела не содержат, документальных подтверждений нарушения ответчиками прав истцов получением сведений, составляющих персональные данные, без согласия на их обработку, и их размещение в сети Интернет также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь по существу с выводами суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы истцов, повторяющимся и в кассационной жалобе, указал, что доводы истцов о неверном применении положений статьи 10.1 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» являются несостоятельными, поскольку положения пунктов 1-14 данной статьи не применяются в рассматриваемом случае, поскольку согласно пункту 3.1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к случаям обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных отнесена необходимость исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, приведенная норма закона предусматривает отдельное основание для обработки персональных данных без согласия субъекта для случаев, когда она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что применимо для обработки персональных данных не только непосредственно самими судебными приставами, но и иными органами и лицами, которые вовлечены в процесс исполнительного производства, в частности работодателями должника, кредитными организациями и другими лицами, которые обязаны исполнять законные постановления судебных приставов.

При таких обстоятельствах, персональные данные истцов были переданы судебным приставом оператору ТУ Росимущества в РБ, а в дальнейшем размещены на электронной площадке «РТС-ТЕНДЕР» имущественные торги в соответствии с требованиями закона и не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истцов размещением информации, содержащей персональные данные о частной жизни истцов.

Доводы жалобы о том, что персональные данные истцов передаются судебным приставом оператору, а в дальнейшем размещаются на электронной площадке «РТС-ТЕНДЕР» в обезличенном виде, признаны несостоятельными апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не приняты во внимание положения части 4 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных» (касающиеся прекращения обработки персональных данных), были отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Истцами также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обработкой персональных данных допущены нарушения их прав.

Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что согласно пункту 20.1 Регламента электронной площадки «РТС-ТЕНДЕР». Имущественные торги. документы и сведения, размещенные в соответствии с Регламентом ЭП (электронной площадки) клиентами ЭП (электронной площадки), а также сформированные с помощью ЭП (электронной" площадки) в виде электронных документов без опубликования с помощью ЭП в электронном доступе для всех пользователей, сохраняются в базе данных ЭП в течение пяти лет, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Между тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что производство по гражданскому делу по исковым требованиям истцов в части привлечения к административной ответственности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Уфимского районного отделения Мирзаахмедовой Д.М., УФССП Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ, наложении штрафа на юридических лиц - подлежит прекращению как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом данные доводы выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт апелляционного суда мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения (которым полностью отменено решение суда первой инстанции).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023г. по гражданскому делу №2-3761/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы Галактионовой Н.В., Шестериковой Е.В., Шмаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.И. Петрова

Е.М. Балакирева