Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ведомству по управлению государственной гражданской службы Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав пояснения представителя Ведомства по управлению государственной гражданской службой Ростовской области по доверенности – ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились с иском к Ведомству по управлению государственной гражданской службы Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) (далее – ответчик, ведомство), взыскании компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать незаконными действия (бездействия) ведомства, а именно: непроведение мероприятий по осуществлению вневедомственного контроля за соблюдением законодательства о государственной гражданской службе; ненаправление истцам ответа на письма Управления; уклонение от получения коллективного обращения от 13 января 2020 года; ненадлежащую организацию деятельности по своевременному получению входящей корреспонденции, в т. ч. коллективного обращения от 17 апреля 2020 года; ненаправление уведомления о продлении срока рассмотрения обращения от 17 апреля 2020 года в адрес ФИО4, ФИО6, ФИО1; несвоевременное направление уведомления о продлении срока обращения истцов от 17 апреля 2020 года в адрес ФИО3, а также отсутствие в нем причин принятия решения о продлении срока рассмотрения указанного обращения; принятие решения о продлении срока рассмотрения данного обращения без достаточных к тому оснований; уклонение от объективного и всестороннего рассмотрения писем Управления и коллективных обращений, а также независимой оценки приведенных в нем доводов и доказательств; отказ в предоставлении истцам возможности ознакомиться с материалами и документами, связанными с первоначальным рассмотрением писем Управления и коллективных обращений, несмотря на наличие ходатайств; неразмещение на сайте ведомства сведений о результатах проверочных мероприятий в связи с письмами Управления и коллективных обращений, а также иной информации согласно ФЗ № 8-ФЗ; отказ в предоставлении истцам всей запрашиваемой информации о деятельности ведомства, несвоевременное предоставление незначительной части ее; умышленное искажение действительного положения и дезинформация компетентных органов при проведении проверочных (надзорных) мероприятий, относительно фактов, изложенных в письме Управления и коллективных обращениях; письменное указание истцам на злоупотребление правом на обращение в государственные органы и прекращение переписки; обязание руководителя ведомства, принять меры по устранению допущенных нарушений; просили взыскать с ведомства в пользу каждого из истцов по 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В письменных возражениях руководитель ведомства ФИО7 и представитель Правительства Ростовской области по доверенности ФИО8 просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы, возражений и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Губернатора Ростовской области № 190 «О внесении изменений в штатное расписание Правительства Ростовской области» от 9 сентября 2019 года (далее – распоряжение № 190) сокращена должность начальника управления, упразднен отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах, отдел по взаимодействию с органами местного самоуправления в сфере противодействия коррупции и сокращена вакантная должность советника первого заместителя Губернатора Ростовской области, а также введены отдел противодействия коррупции в органах государственной власти, отдел противодействия коррупции в органах местного самоуправления и сектор правового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений.

В соответствии с названным распоряжением и в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий подлежали сокращению должности истцов ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и третьего лица ФИО9

11 и 18 ноября 2019 года истцы освобождены от занимаемых должностей и уволены с государственной гражданской службы согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

5 ноября 2019 года начальником управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области ФИО9 в адрес ведомства направлено письмо о принятии мер по устранению нарушений, допущенных управлением по кадровой работе Правительства Ростовской области при проведении ими организационно-штатных мероприятий. Указанное обращение было рассмотрено в рамках межведомственного взаимодействия и в адрес истцов не направлялось, учитывая, что в тексте письма не содержалась просьба о рассмотрении указанных вопросов с их участием.

В последующем, а именно 13 января 2020 года ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 обратились в адрес руководителя ведомства с письмом, в котором просили сообщить о результатах рассмотрения ранее направленных писем от 18 и 25 октября 2019 года.

5 ноября 2019 года указанное письмо адресатом получено не было и возвращено в адрес ФИО9 с отметкой «истек срок хранения».

17 апреля 2020 кода истцами в адрес электронной приемной граждан Правительства Ростовской области направлено повторное обращение, в котором они просили дать официальный ответ на все ранее направленные обращения и мерах реагирования при проведении организационно-штатных мероприятий Управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области, по результатам которых истцы освобождены от занимаемых должностей и уволены. Данное обращение направлено с электронной почты одного из заявителей ФИО3

Суд установил, что доводы истцов о направлении указанного обращения в адрес ответчика ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

После аннулирования регистрации в информационной системе данное обращение распечатано и помещено в ячейку ведомства в здании Правительства Ростовской области. Названное обращение получено и зарегистрировано непосредственно ведомством 26 мая 2020 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Областного закона «Об обращениях граждан» от 18 сентября 2006 года № 540-ЗС, срок рассмотрения указанного обращения продлен на 30 дней, о чем 27 мая 2020 года в адрес ФИО3 направлено письмо на его электронную почту, в адрес остальных заявителей указанное сообщение не направлялось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», суд первой инстанции исходил из того, что коллективное обращение рассмотрено ответчиком, даны ответы на все поставленные вопросы, в том числе проведена проверка информации, изложенной в соответствующих письмах, а также относительно организационно-штатных мероприятий Управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области в соответствии с распоряжением № 190, о чем 1 июня 2020 года ведомством в адрес ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 направлено письмо, соответствующее требованиям закона. Суд счел недоказанным причинение истцам физических и нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, при том, что такового допущено не было, и причинением истцам физических и нравственных страданий; суд не усмотрел правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду отсутствия наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, повторяют позицию истцов, изложенную в судах нижестоящих инстанций, получили оценку судов и выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на субъективном ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, определение данных вопросов в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда и апелляционное определение следует признать законными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.

Постановление13.01.2022