Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства: наименование - здание, назначение - жилое, площадью 181,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в качестве гостевого дома до оформления его в установленном законом порядке путем изменения назначения здания с «жилое» на «нежилое», наименования с «здание» на «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» (код на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1); запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию одноэтажного объекта капитального строительства незарегистрированного надлежащим образом в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке с назначением: «нежилое», наименованием: «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с «для ведения личного подсобного хозяйства» (код на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Запрещено ФИО1 и иным лицам эксплуатировать одноэтажный объект капитального строительства незарегистрированный надлежащим образом в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке с назначением: «нежилое», наименованием: «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1). Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27 января 2022 года решение от 24 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капитального строительства. В указанной части принято новое решение, которым ФИО1 и иным лицам запрещено эксплуатировать трехэтажный объект капитального строительства: наименование - здание, назначение - жилое, площадью 181,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве гостевого дома до оформления его в установленном законом порядке путем изменения назначения здания с «жилое» на «нежилое», наименование с «здание» на «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2.) на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что использование в качестве доказательств материалов из «Internet», должны быть запротоколированы и заверены нотариусом, однако предоставленные истцом доказательства не заверены надлежащим образом, при этом приняты судом. Считает, что доказательств использования объекта не по целевому назначению в материалы дела истцом не представлено. Также администрацией не было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия возможности использования жилого дома с кадастровым номером № в качестве гостевого. Указывает, что в отношении собственника не было возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик к административной ответственности не привлекалась. Считает, что оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, прямо предусмотренных законом, не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела подтверждается следующее.

В результате проведения рейдовых мероприятий истцом, проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по результатам которого установлено, что на земельном участке, площадью 982 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, с фасадной стороны возведен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа. Согласно публичной кадастровой карте и общедоступной сети интернет в глубине участка расположен еще один одноэтажный объект капитального строительства гостиничного типа.

Согласно общедоступным сведениям сети «интернет», на информационной странице https://hochynayuga.m/holubickaya_chastniy_sektor/ roza-azova-v-golubitskoy/, по данному адресу расположено частное домовладение с наименованием «Роза Азова», в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера.

По данным ЕГРН на названом земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, назначение - жилое, этажность 3 с кадастровым номером №.

В отношении одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного в глубине земельного участка и используемого в качестве гостевого дома отсутствует запись о регистрации его в установленном законом порядке.

Иск администрации основан на положениях статьи 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 260, 263 ГК РФ, и мотивирован тем, что фактическое использование земельного участка и объектов капитального строительства расположенных на нем, не соответствуют виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание (код 5.2.1); земельный участок используется не по целевому назначению.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований относительно одноэтажного объекта капитального строительства незарегистрированный надлежащим образом в качестве гостевого дома, суд апелляционной инстанции согласился.

В данной части судебные акты предметом рассмотрения в кассационном порядке не являются.

Разрешая требования в отношении трехэтажного объекта капитального строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нецелевого использования трехэтажного объекта капитального строительства, поскольку, как установлено в судебном заседании данное жилое помещение для временного проживания граждан не эксплуатируется, а именно на момент проверки – 10 сентября 2021 года в жилом помещении проводились временные работы по внутренней отделке помещений, в связи с чем, в удовлетворении требований в части запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатации трехэтажного объекта капитального строительства отказано.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился указав, что использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, то есть в качестве гостиничных номеров (номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания - Национальный стандарт ГОСТ Р 51185-2014» Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования») для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как пункту 3 статьи 288 ГК РФ, так и части 2 статьи 17 ЖК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года №1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О) следует, что Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Исходя из положений статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названного Кодекса.

Поскольку усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капитального строительства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что эксплуатация объектов гостиничного типа (гостевого дома, гостиницы) в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Более того, эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования Темрюкский район (в части не поступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных па проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку удовлетворение требований относительно трехэтажного объекта капитального строительства, судом апелляционной инстанции сделан в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований 67 ГПК, с приведением мотивов, которые подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, и оснований считать их неправильными не имеется.

Довод кассационной жалобы о там, что истцом не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличии возможности использования жилого дома в качестве гостевого, не является основанием к отмене обжалуемых судебного акта, поскольку норма части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляет право, а не обязанность стороны заявлять ходатайства.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и другим доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил все представленные доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.В. Жогин