Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПС-Тамбов», о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2311/2021)

по кассационной жалобе ООО «ФПС» на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2022 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» о взыскании убытков в размере 32 424,24 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1173 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова находилось на рассмотрении заявление ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с ФИО1 задолженности.

Доставка судебной корреспонденции (судебного приказа) ФИО1 осуществлялась ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов».

Мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова поступило уведомление о якобы вручении ФИО1 28.06.2018 судебного приказа.

Вместе с тем, согласно заключению АНО «Тамбовский центр судебной экспертизы» от 02.09.2020 №1335/01 подпись в копии уведомления о вручении ФПС №50099-52 от 25.06.2018 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

ФИО1 был вынужден обратиться в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова с целью проведения проверки в отношении вышеуказанного факта.

В соответствии с результатами проверки, изложенными в письме от 26.11.2020г. №7534ж-2020 по результатам проверки прокуратурой района подготовлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере почтовой связи, которое направлено генеральному директору ООО «Национальная почтовая служба — Тамбов».

В соответствии с сообщением прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 25.03.2021 №7534ж-2020 направленное прокуратурой представление удовлетворено, руководитель объекта почтового отделения ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Таким образом, вина должностного лица ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» была установлена прокурорской проверкой и ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» до обращения истца в суд ответчиком не оспаривалась.

Однако, для того чтобы доказать, что действия ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» являлись неправомерными, ФИО1 вынужден был обратиться в экспертное учреждение с целью производства почерковедческой экспертизы.

Согласно договору на оказание экспертных услуг от 01.01.2020 и квитанции об оплате от 01.01.2020 ФИО1 понес убытки в сумме 10102,24 руб., которые просил взыскать на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, неправомерными действиями ООО Национальная почтовая служба - Тамбов» ФИО1 понесены убытки в виде взыскания задолженности в размере 22322 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, от 03.09.2020 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Отказ в восстановлении срока мировым судьей мотивирован именно тем, что согласно уведомлению 50099-52 ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» судебный приказ вручен ФИО1 и имеется подпись получателя.

Вместе с тем, факт подложности подписи ФИО1 установлен экспертным исследованием и прокурорской проверкой. Таким образом, в результате неправомерных действий должностных лиц ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» ФИО1 понес убытки в размере 22322 руб., которые были с него взысканы.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой в досудебном порядке просил возместить понесенные им незаконными действиями убытки, однако ответчик в письме от 20.08.2021 отказал в удовлетворении претензии.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 10102,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 404,09 руб., в удовлетворении остальных части заявленных исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, сославшись на п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и указав, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 мая 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФПС» ИНН <***> КПП 590601001 в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 10102,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404,09 руб. В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе директор ООО «ФПС» ФИО3 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «ФПС» не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в силу чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку доводам ООО «ФПС» о пропуске истцом срока исковой давности на обращение за защитой, учитывая, что, по мнению заявителя жалобы, действующим законодательством установлен сокращенный (годичный) срок исковой давности при ненадлежащем оказании услуг, в том числе, услуг почтовой связи.

Судом проигнорированы нормы об ограниченной ответственности оператора связи при оказании услуг почтовой связи, и не учли, что в силу ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предельный размер ответственности оператора почтовой связи в рассматриваемом случае не может превысить 91 рубль 88 копеек (45,94 руб. * 2).

Судом не учтено, что взысканные в качестве убытков расходы, связанные с проведением экспертного исследования, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются не убытками, а судебными расходами, которые подлежат взысканию в порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 был заключен государственный контракт № 0164200003017003601_269365 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений между ТОГКУ «Упреждение материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» и ООО «Федеральная почтовая служба».

Согласно заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 02.09.2020 №1335/01 в Уведомлении о вручении ФПС №50099-52 от 25.06.2018, подпись выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Государственный контракт № 0164200003018001628_269365 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений между ТОГКУ «Упреждение материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» и ООО «Национальная почтовая служба» заключен только 27 июля 2018 г., однако по делу в качестве соответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено ООО «Федеральная почтовая служба», что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.

Судом установлено, что 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ №2а-743/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС России по г. Тамбову в размере 22 322 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 812 руб., пени в размере 2510 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 434,83 руб.

Доставка судебной корреспонденции - судебного приказа №2а-743/2018 ФИО1 осуществлялась ООО «Федеральная почтовая служба» в соответствии с заключенным 09.01.2018 государственным контрактом № 0164200003017003601_269365 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений между ТОГКУ «Упреждение материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» и ООО «Федеральная почтовая служба».

Государственный контракт № 0164200003018001628 269365 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений между ТОГКУ «Упреждение материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» и ООО «Национальная почтовая служба» заключен только 27 июля 2018 года.

Мировому судье поступило уведомление от ООО «Федеральная почтовая служба» о вручении ФИО1 28.06.2018 судебного приказа №2а-743/2018. При этом документ, удостоверяющий личность получателя, не указан.

Согласно договору на оказание экспертных услуг от 01.09.2020, чек- ордера от 01.09.2020, ФИО1 оплачена за услуги эксперта сумма 10102,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 03.09.2020 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-743/2018.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 06.11.2020 определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова, и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 03.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 19.11.2020 заявление ФИО1 о восстановлении срока и отмене судебного приказа №2а-743/2018 оставлены без удовлетворения.

14.12.2020 от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 19.11.2020.

25.01.2021 Октябрьским районным судом г. Тамбова материал по частной жалобе ФИО1 снят с рассмотрения и направлен мировому судье для выполнения требований ст. 301 КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 09.02.2021 возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 19.11.2020.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 17.05.2021 определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 09.02.2021 о возвращении частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства ИП № с ФИО1 08.09.2020 была взыскана задолженность по судебному приказу №2а-743/2018, что подтверждается платежными поручениями №86941, № 90603, №90491.

ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова с целью проведения проверки законности действий почты.

В соответствии с результатами проверки, изложенными в письме от 26.11.2020 №7534ж-2020 по результатам проверки прокуратурой района подготовлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере почтовой связи, которое направлено генеральному директору ООО «Национальная почтовая служба — Тамбов».

Направленное прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова представление от 11.01.2021 №1534ж-2020 удовлетворено, руководитель объекта почтового отделения ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ООО «Федеральная почтовая служба» и возникшими у ФИО1 убытками в виде расходов за услуги эксперта в размере 10102,24 руб.

При этом отказывая ФИО1 во взыскании в качестве убытков списанных в ходе исполнительного производства со счета истца денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение ответчиком законодательства в сфере почтовой связи не является основанием к возложению на последнего обязанности по возмещению истцу суммы налога, поскольку выявленное нарушение не снимает с ФИО1 обязанности по уплате налогов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «ФПС» не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не обоснован, поскольку противоречит материалам дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФПС» (до смены наименования – ООО «Федеральная почтовая служба»). Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2022 года ООО «ФПС» извещено о времени и месте судебного заседания и ему предложено представить доказательства, подтверждающие либо опровергающие доставку Уведомления о вручении ФПС №50099-52 от 25.06.2018 на имя ФИО1 В дальнейшем ООО «ФПС» направлены в суд возражения на исковое заявление.

Таким образом, ООО «ФПС» был привлечен к участию в деле в качестве ответчика судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции. ООО «ФПС» в качестве ответчика было извещено о времени и месте судебного заседания и направило свои возражения по исковому заявлению.

Другие доводы кассационной жалобы также не обоснованы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 02.09.2020 №1335/01 в Уведомлении о вручении ФПС №50099-52 от 25.06.2018, подпись выполнена не самим ФИО1, а иным лицом; при этом ФИО1 оплачена за услуги эксперта сумма 10102,24 руб., обоснованно пришел к выводу о наличии у истца убытков, обусловленных неправомерными действиями ответчика по вручению почтового отправления не самому ответчику, а другому лицу. Суд исходил из наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ООО «Федеральная почтовая служба» и возникшими у ФИО1 убытками в виде расходов за услуги эксперта в размере 10102,24 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно пропуска 6-месячного срока обращения с претензией, а также пропуска срока исковой давности ООО «ФПС».

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Претензии предъявляются в следующие сроки: 2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

Между тем, истец просил взыскать не убытки, вызванные недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, а убытки, связанные с необходимостью проведения экспертного исследования для установления того факта, что адресованное ему почтовое отправление вручено другому лицу. При этом истец не был отправителем письма, направленного ему мировым судьей, не получил указанное письмо, следовательно, не знал и не мог узнать об этом письме в 6-месячный срок со дня его отправления.

О вынесении мировым судьей судебного приказа №2а-743/2018 и нарушении своих прав со стороны ООО «ФПС» ФИО1 узнал 08.09.2020 с момента принудительного взыскания денежных средств в рамках ИП №, таким образом, с указанной даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не пропущен истцом.

Довод жалобы об ограниченной ответственности ООО «ФПС» подлежит отклонению, поскольку на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями ответчика, в виде расходов за услуги эксперта в размере 10102,24 руб.

Вопреки доводам жалобы, истец выбрал правильный способ защиты нарушенного права, иначе его нарушенные права не были бы восстановлены.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснованы, поскольку до подачи искового заявления истец обращался 10 августа 2021 года с претензией к ООО «Национальная почтовая служба – Тамбов» (л.д.15-16). Письмом руководителя ОПС от 20 августа 2021 года истцу было отказано в удовлетворении претензии с указанием на пропуск 6-месячного срока со дня отправки почтового отправления (л.д.17). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В дальнейшем ООО «ФПС» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в связи с чем истец не имел возможности направить претензию этому соответчику, поскольку дело уже рассматривалось судом. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке отсутствуют основания для отмены судебного постановления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФПС» – без удовлетворения.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Матушкина