Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Марфиани Бориса Павловича к Черемкину А.С. (полные ФИО в исковом материале отсутствуют), Корневу Илье Сергеевичу об обязании дать ответ на обращение, о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-74/2022)

по кассационной жалобе Марфиани Бориса Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2022 года

у с т а н о в и л:

Марфиани Б.П. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к Черемкину А.С., Корневу И.С. о возложении обязанности дать ответ на обращение, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2022 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Марфиани Б.П. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление с приложенными документами фактически не были возвращены мировым судьей. Кроме того, суды не дали оценку обращению от 23.01.2022.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая исковое заявление Марфиани Б.П., мировой судья исходил из того, что из искового заявления не усматривается, что местом жительства Корнева И.С., Черемкина А.С. является Заволжский район г. Ярославля. Кроме того, что мировой судья пришел к выводу о неподсудности ему спора с учетом характера заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

В силу части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории споров, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции, определены в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования неимущественного характера, к которым относятся требования об обязании дать ответ на обращение, о компенсации морального вреда, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права и приняты законные и обоснованные судебные постановления о возвращении искового заявления в связи с неподсудность дела мировому судье.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марфиани Бориса Павловича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина