Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 20 сентября 2021 года гражданское дело по иску Джурика Александра Сергеевича к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Подростково – молодежный клуб «Витязь» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Джурика Александра Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 33-11279/2021

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения истца Джурика А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Джурик А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Подростково – молодежный клуб «Витязь» (далее по тексту- МБУ ПМК «Витязь») о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Зарайского городского суда от 29 декабря 2020 года исковые требования Джурика А.С. удовлетворены частично: приказ председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск Московской области № 46-л от 16 сентября 2020 года об увольнении Джурик А.С. с должности специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь» по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации со дня его издания признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности специалиста по работе с молодежью (на 0,5 ставки по совместительству и на 0,5 ставки по совмещению) МБУ ПМК «Витязь» с 16 сентября 2020 года; с МБУ ПМК «Витязь» в пользу Джурика А.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года в сумме 129384 рубля 56 копеек, с Муниципального бюджетного компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Зарайского городского суда от 29 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Джурика А.С. о признании незаконным приказа председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск Московской области №46-л от 16 сентября 2020 года об увольнении Джурика А.С. с должности специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь» по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации со дня его издания, восстановлении на работе в должности специалиста по работе с молодежью (на 0,5 ставки по совместительству и на 0,5 ставки по совмещению) МБУ ПМК «Витязь» с 16 сентября 2020 года, взыскании с МБУ ПМК «Витязь» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 129384 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отменено, по делу в принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джурика А.С. в указанной части отказано.

В поданной кассационной жалобе Джурик А.С. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 5 марта 2013 года на основании приказа о переводе № 22-л от 5 марта 2013 года Комитета по культуре, физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Зарайского муниципального района Джурик А.С. работал в МБУ ПМК «Витязь», занимал должность директора. Между работником и работодателем заключен трудовой договор от 5 марта 2013 года.

Согласно приказу Комитета № 60-л от 17 октября 2017 года Джурику А.С., наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей.

С 1 ноября 2017 года Джурик А.С. выполнял дополнительную работу по должности специалиста по работе с молодежью на 0,5 ставки в МБУ ПМК «Витязь».

Приказом № 30-л от 1 марта 2018 года председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск Джурик А.С. принят на работу по совместительству по месту его основной работы - МБУ ПМК «Витязь» на 0,5 ставки специалиста по работе с молодежью с 1 марта 2018 года. Таким образом, с 1 марта 2018 года Джурик А.С. помимо должности директора учреждения, занимал в общей сложности на 1 ставку должность специалиста по работе с молодежью в МБУ ПМК «Витязь».

На основании приказа председателя Комитета № 16-л от 25 марта 2020 года Джурик А.С. отстранен 25 марта 2020 года от работы директора и специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь» на период судебного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в отношении него по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказами председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Зарайск от 16 сентября 2020 года № 45-л и № 46-л с Джуриком А.С. прекращен трудовой договор, и он уволен 16 сентября 2020 года соответственно с должности директора и специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь».

В качестве основания увольнения Джурика А.С. указаны: пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 25 марта 2020 года по уголовному делу № 1-2/2020, вступивший в законную силу 15 сентября 2020 года.

На основании пункта 3.3 Положения о Комитете по культуре, физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Зарайского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Зарайского муниципального района от 29 апреля 2009 года № 3/6 (далее – Положение 2009 года), Комитет принимает участие в комплектовании кадрового состава руководителей и специалистов учреждений культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения председатель Комитета осуществляет прием и увольнение руководителей подведомственных Комитету учреждений, утверждает штатное расписание, сметы доходов и расходов, планы финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений.

Согласно пункту 2.2. Устава МБУ ПМК «Витязь» учреждение имеет следующие задачи: развитие активности и самостоятельности молодежи и ее участие в управлении общественными делами; развитие у молодежи патриотизма и любви к Отечеству, уважение к его историческому духовному наследию; информирование детей, подростков и молодежи об их правах и обязанностях; информирование молодежи о религиозной молодежной политике, информационно - аналитическая работа; воспитание гармонично-развитой личности, утверждение здорового образа жизни, приобщение молодого поколения к занятиям физической культурой и спортом укрепление физической подготовки юношей к службе в рядах вооруженных сил России; адаптация молодых граждан к жизни в обществе; обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения молодых граждан и другие.

В силу пункта 2.3. Устава МБУ ПМК «Витязь» к основным видам деятельности учреждения относятся: организация досуговых программ для возрастных групп молодежи; организация в установленном порядке работы спортивно-оздоровительных клубов секций, проведение спортивных выступлений; физкультурно-массовых соревнований, иных спортивных и физкультурно-оздоровительных программ и другие.

На основании раздела 2 должностной инструкции директора МБУ ПМК «Витязь», утвержденной приказом председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту, работе с детьми и молодежью администрации г.о. Зарайск Московской области 7 декабря 2017 года № 204 (далее - должностная инструкция директора МБУ ПМК «Витязь»), директор данного учреждения организует работу по взаимодействию его структурных подразделений по оказанию социальных, правовых и иных услуг подросткам и молодежи, по выявлению и учету подростков и молодежи, нуждающихся в поддержке по предоставлению им различных социально-бытовых и иных видов услуг, координирует индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, в том числе, путем организации их досуга и занятости, осуществляет контроль за проведением реабилитационных мероприятий для подростков и молодежи, включая медицинские, социальные, психологические и трудовые, внедряет новые формы и методы работы по обслуживанию подростков и молодежи.

Пунктом 2.9 должностной инструкции директора МБУ ПМК «Витязь» предусмотрено, что директор данного учреждения организует досуговую и воспитательную работу с подростками и молодежью по месту жительства.

Согласно должностной инструкции специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь» в должностные обязанности входит: патриотическое воспитание молодежи (развитие патриотизма, организация мероприятий, направленных на повышение гражданской ответственности), информирование молодежи, проведение тренингов личностного роста, направленных на повышение социальной активности молодежи, вовлечение в культурную, просветительскую, воспитательную, спортивно-организационную деятельность максимально возможного числа молодежи.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Джурика А.С. о признании незаконным приказа об увольнении с должности специалиста по работе с молодежью, суд первой инстанции исходил из того, что у председателя Комитета по культуре, физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Зарайского муниципального района не имелось, поскольку согласно штатных расписаний должность специалиста по работе с молодежью входит в штат МБУ ПМК «Витязь».

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа об увольнении с должности специалиста по работе с молодежью и отказывая в удовлетворении заявленных Джурик А.С. требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Джурика А.С. незаконным, поскольку работа истца непосредственно связана с воспитанием несовершеннолетних, с организацией их отдыха, оказанием социальных услуг подросткам, а также с развитием детско-юношеского спорта на территории городского округа Зарайск, учитывая вступивший в законную силу приговор в отношении истца о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за умышленное преступление против жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что процедура увольнения истца с должности директора и специалиста по работе с молодежью МБУ ПМК «Витязь» не нарушена, т.к. приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом, заключившим трудовой договор с работником.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 20, 83, 84.1, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Джуриком А.С. в жалобе об отсутствии оснований для его увольнения и нарушении процедуры увольнения, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джурика Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: