Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б., единолично, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Черницыной Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-857/2021 по иску Майновой Лейсан Рафисовны к Черницыной Татьяне Николаевне, Болкисеву Сергею Андреевичу, о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 900 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 247 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично. С ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 34 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой и дополнениями к ней на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Указав, что судом апелляционной инстанции не была извещена о назначении судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности принять личное участие в судебном процессе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 названного кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом при принятии обжалуемого определения допущены процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан известь лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 ГПК РФ).

Совокупность приведенных норм права в их системном толковании предполагает, что бремя извещения лиц, участвующих в деле, процессуальным законом возлагается на тот суд, в производстве которого находится соответствующее гражданское дело. Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, должны надлежащим образом извещаться апелляционным судом по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству, и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции направлялось ФИО2 по адресу: <адрес>, тогда как в апелляционной жалобе указан адрес регистрации ответчика: <адрес><адрес>

Таким образом, у суда апелляционной инстанции на имелось оснований полагать, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенная норма процессуального закона предполагает, что неизвещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, является столь существенным, что нивелирует значение судебного акта той инстанции, на которой допущено указанное нарушение, и, как следствие, не предполагает дополнительной проверки принятого с таким нарушением судебного постановления. В этом случае, при отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию, суд должен провести судебное разбирательство на такой стадии процесса с самого начала.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, заслуживают внимания и влекут отмену обжалуемого судебного постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 3 статьи 379.7, 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Черницыной Татьяны Николаевны удовлетворить, апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Б. Бочков

Постановление19.10.2022