Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО8 и ФИО6 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (№)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО7, на решение Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 29.03.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в иске к ФИО9 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права. Также указывает на то, что до направления дела в суд кассационной инстанции были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые не рассмотрены. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии ходатайств и квитанции о направлении ходатайства в суд первой и апелляционной инстанции.

Из сообщения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ поданы ФИО1 в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ до направления дела в суд кассационной инстанции и не рассмотрены судом.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ФИО10 СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции поданы истцом до поступления дела в суд кассационной инстанции, но не рассмотрены судом апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения дела по существу судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО7, на решение Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ направить в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, создающих препятствия к рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: