Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-4213/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахарстроймонтаж» (далее – ООО «Сахарстроймонтаж») к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сахарстроймонтаж» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на то, что имущество, предназначенное для использования в производстве работ, по перечню в количестве 40 наименований, всего на сумму 1 292469 руб. 73 коп., это - шнур для УШМ 2,85м (2,5КВ), в количестве 2 штук стоимостью 460 руб.; фиксатор шпинделя ИНТЕРСКОЛ стоимостью 80 руб.; корпус редуктора ИНТЕРСКОЛ стоимостью 480 Руб.; рукав пневматический 40 м стоимостью 4 960 руб.; винтовая свая ЧВС 89-250- 4000 в количестве 8 штук стоимостью 22 040 руб.; таз 65 л строительный - 360 руб.; уровень 60 см «Hjddi» - 430 руб.; уровень 100 см «Hjddi» - 625 руб.; угловая шлифовальная машина «Штурм» - 3 050 руб.; сварочный аппарат инверторный «КЕДР MIG-200 GW» в количестве 2 штук - 87 400 руб.; миксер «Зубр» ручной двойной, 1350 Вт - 8 550 руб.; штатив геодезический «CONTROL GEO S6-2» - 4 190 руб.; компрессор «ЗУБР» 360л/мин,50л,8Атм, 2200Вт, 220В, цилиндр - 13 999 руб.; шланг к ОП в количестве 2 штук - 160 руб.; угловая шлифовальная машина «Bosch» в количестве 2 штук - 9 914 руб.; электроплитка «ZENCHA Pskova-lOOTl-l», 2/220 - 700 руб.; электрододержатель ЭД-50 (Сатурн) - 356 руб.; угловая шлифмашина сетевая «De WALT DWE» - 5 507 руб.; шланг (рукав) 16-1.-ВГ черный 50м - 2 617 руб.; печь для сушки электродов «НОВЭЛ ЭПСЭ-20/400» - 4 810 руб.; огнетушитель ОП-4 - 1 000 руб.; машина шлифовальная угловая «Bosch GWS850C» - 5 190 руб.; машина шлифовальная «Redir LSM-125-1050» - 3 290 руб.; дрель «Bosch GSB 13 RE» в количестве 2 штук - 9 090 руб.; центратор ЦЗН 159 - 3 825 руб.; сварочный аппарат «СОМРАКТ ER-04 1000W» - 2 400 руб.; УШМ «HITACHI G13SW» - 5 350 руб.; прожектор светодиод. PFL-C-SMD- 50Вт в количестве 2 штук - 2 598 руб.; аппарат сварочный NEON ВД201 в количестве 2 штук - 35 700 руб.; термопинал ТП 5-150 (220В) в количестве 2 штук - 5 600 руб.; горелка EVO Migl50 5м - 700 руб.; горелка ручная ГВ-14Р - 750 руб.; угловая шлифовальная машина Stanley SGS105 - 3 440 руб.; угловая шлифовальная машина «Инстар» - 3 350 руб., тахограф цифровой - 36 000 руб.; перфоратор «Makita HR4510C» - 41 590 руб.; перфоратор «Bosch GBH 2-24D» и набор сверл для перфораторов - 8 690 руб.; привязь У СП II АЖ (ПП 2АЖ-строп лента) в количестве 2 штук - 2 000,18 руб.; набор для установки врезных замков «MATRIX» — 200 руб.; автобус «FA3-A63R42», класс В - 951 016,95 руб. (далее - истребуемое имущество) принадлежит юридическому лицу на праве собственности.

ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «Сахарстроймонтаж» и осуществлял функции директора на основании решения от 17 ноября 2014 г.

ФИО2 решением единственного учредителя от 4 октября 2019 г. директором общества назначил ФИО6

Решением № 4 от 7 ноября 2019 г. ФИО2 ввел в состав участников общества ФИО7, ФИО6, ФИО8

После снятия с себя полномочий директора общества и введения указанных лиц в состав участников общества ФИО2 без каких-либо объяснений увез и удерживает истребуемое имущество в принадлежащем ему на праве собственности в нежилом помещении по адресу: <адрес>; и он не скрывает, что указанное имущество находится у него.

Просило истребовать указанное имущество у ответчика, взыскать судебные расходы.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г., исковые требований удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Суд установил принадлежность ООО «Сахарстроймонтаж» истребуемого имущества в количестве 40 наименований на общую сумму 1 292469 руб. 73 коп.

Анализируя пояснения представителей ООО «Сахарстроймонтаж», пояснения ФИО1, акт о наложении ареста (описи) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что истребуемое имущество находится у ФИО1, являвшегося ранее единственным учредителем и директором ООО «Сахарстроймонтаж», по адресу: <адрес>, и передано ему судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорное имущество на общую сумму 1 292 469,73 руб. принадлежит обществу и подлежит истребованию из владения ФИО2, поскольку оно у него находится без законного основания.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что принадлежность спорного имущества обществу не подтверждена ввиду отсутствия баланса общества, актов сверок, и предъявление иска к ФИО2 как физическому лицу, несостоятельны, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных истцом договора, счет-фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов сверок, актом описи и ареста имущества (л.д. 52-199), которые судом оценены в совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Изложенные в жалобе доводы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение15.02.2021