Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что с 12 февраля 2018 года по 16 октября 2019 года работала оперативным дежурным единой диспетчерской службы администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором администрации улуса для женщин установлена 36-часовая рабочая неделя, при этом оперативным дежурным установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. В период выполнения обязанностей оперативного дежурного она постоянно привлеклась к сверхурочной работе, которая ей не оплачена. После ее увольнения по ее обращению Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение ее права на оплату сверхурочной работы за 2018 год в количестве 286,4 часов. Администрации улуса выдано предписание о необходимости выплаты денежных средств, но до настоящего времени предписание не исполнено. Просила суд взыскать с администрации улуса заработную плату за сверхурочную работу в размере 456 990 рублей 30 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 23 877 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ее пользу с администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года в размере 50 366 рублей 05 копеек, проценты за задержку выплаты 4 195 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела в части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала оперативным дежурным единой диспетчерской службы администрации Кобяйского улуса (района) с 12 февраля 2018 года по 16 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.3 Коллективного трудового договора администрации МО «Кобяйский улус (район)» на 2019 – 2021 годы оперативным дежурным ЕДДС установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (л.д. 58).

Правилами внутреннего трудового распорядка в администрации района установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью для мужчин 40 часов, для женщин – 36 часов с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. В связи с тем, что оперативным дежурным не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего дня, для них установлен суммированный учет рабочего времени. При этом оплата труда данных работников производится за фактически отработанное время. Учетным периодом считается календарный год (пункт 5.1) (л.д. 66 т.1).

В мае 2019 года оперативные дежурные ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к главе администрации Кобяйского улуса с заявлением об оплате сверхурочной работы, так как заработная плата начисляется им исходя из 40 часовой рабочей недели для мужчин, а не установленной для женщин 36 часовой рабочей недели.

С аналогичным заявлением ФИО1 обратилась в администрацию Кобяйского улуса 13 сентября 2019 года.

В октябре 2019 года ФИО1 по этому же вопросу обратилась в прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением, которое 13 октября 2019 года направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия)

Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) на обращение ФИО1 дан ответ от 29 ноября 2019 года о выявлении нарушений, выразившихся в привлечении к сверхурочной работе в 2018 году без оплаты. Администрации Кобяйского улуса выдано предписание о выплате денежных средств за привлечение к сверхурочной работе в вышеуказанный период, а также поставлен вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности по частям 1, 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года администрация Кобяйского улуса признана виновной в совершении административного правонарушения по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора труда от 28 ноября 2019 года, в соответствии с которым надлежало, в частности, выплатить ФИО1 денежные средства за сверхурочную работу в 2018 году в порядке части 1 статьи 152 ТК РФ, а также денежные средства за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы.

15 мая 2020 года ФИО1 направила в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании с администрации Кобяйского улуса (района) оплаты за сверхурочную работу за период 2018 – 2019 годов.

Разрешая спор, суд первой инстанции иск ФИО1 удовлетворил частично, полагая, что по требованиям об оплате сверхурочных работ за период с 12 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года ею пропущен годичный срок для обращения в суд. Взыскивая оплату за сверхурочную работу лишь за период с 1 января 2019 года, суд указав, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени за год и подсчет часов переработки должен вестись после окончания учетного периода, то есть в конце года, а при увольнении – в момент увольнения, то есть в октябре 2019 года. Рассчитав переработку за период с января по октябрь 2019 года, суд взыскал в пользу истца (за вычетом добровольно выплаченной работодателем суммы) 50 366 рублей 05 копеек, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы (часть 1 статьи 236 ТК РФ) и компенсацию морального вреда (статья 237 ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда о пропуске срока по требованиям за 2018 год. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока, суд апелляционной инстанции указал, что обращение истца в государственные органы в связи с нарушением ее трудовых прав не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Выводы судов в части отказа в иске сделаны с существенным нарушением норм материального права, при их неправильном применении.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Эти разъяснения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, рассматривавшим дело по апелляционной жалобе ФИО1

В пункте 16 Пленума разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обращение ФИО1 в государственные органы не является уважительной причиной пропуска срока, находится в противоречии с указанными разъяснениями Пленума.

Учитывая, что ФИО1 в октябре 2019 года обратилась в прокуратуру, а в дальнейшем по ее обращению Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена проверка, по итогам которой выявлены нарушения и администрации Кобяйского улуса (района) выдано предписание о необходимости оплаты сверхурочной работы за 2018 год, это свидетельствует об уважительных причинах пропуска годичного срока для взыскания заработной платы за указанный период в силу следующего.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при суммированном учете рабочего времени за год подсчет часов переработки должен вестись после окончания учетного периода, то есть в конце календарного года.

Следовательно, в возникших отношениях такой подсчет за 2018 год должен производиться не ранее 31 декабря 2018 года.

Годичный срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ со дня установленной выплаты указанных сумм, истек не ранее 31 декабря 2019 года.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав в октябре 2019 года, то есть в пределах годичного срока для оплаты сверхурочной работы, определяемой по итогам суммированного учета рабочего времени за год.

Правомерно ожидая результаты рассмотрения своего обращения, ФИО1 рассчитывала на удовлетворение работодателем ее требований во внесудебном порядке. Поскольку такие ожидания результата не принесли, она 15 мая 2020 года обратилась с настоящим иском в суд.

Приведенные обстоятельства вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также ошибки суда апелляционной инстанции, не были оценены как воспрепятствовавшие работнику в реализации права на своевременное обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

В связи с изложенным, судебные постановления подлежат отмене в части требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2018 год, в которых истцу было отказано, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2018 год.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: