Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2021 года о возвращении заявления Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2021 года, возвращено заявление Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1.

В кассационной жалобе Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1

Возвращая заявление НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», мировой судья указал на отсутствие в нем даты и места рождения должника; отсутствие расчета суммы задолженности и копий платежных документов, представленных региональным оператором собственнику в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные расходы, отсутствие документов, подтверждающих существующее обязательство и наступление срока его исполнения; наличие в статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации ряда исключений и возможности уплаты взноса в меньшем размере в связи с компенсацией расходов на уплату взноса на капитальный ремонт; отсутствие сведений о месте регистрации должника.

С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения, поскольку в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, его место жительства, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в том числе из-за неуказания в заявлении сведений о месте его регистрации, у мирового судьи не имелось.

Наличие спора о праве, в силу положений частей 1 и 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве

Учитывая, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать сомнений у суда в наличии обязательства должников перед взыскателем.

В приложениях к заявлению НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о выдаче судебного приказа указаны: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия Постановления Кабинета Министров №77 от 14 марта 2014 г., копия постановления администрации г. Чебоксары №3485 от 15 октября 2014 г., начисление по лицевому счету.

В данном случае взыскателем перечислены необходимые документы, из содержания которых возможно установить должника, обязанного уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчет суммы задолженности.

Таким образом, если из заявления и представленных в суд документов усматривается наличие спора о праве, это в силу части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления, однако вывод о наличии спора о праве, в отсутствие документов, подтверждающих заявленное взыскателем требование, является преждевременным.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2021 года отменить.

Материал по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 направить мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.С. Речич

Постановление28.09.2021