Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы обязать присвоить звание «Ветеран труда» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7124/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы ФИО3, возражавшего против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд иск к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮАО г. Москвы) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить такое звание, возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что проживает в городе Москве, имеет продолжительный трудовой стаж, награжден ведомственным знаком отличия в труде в виде значка «Отличник качества» Министерства машиностроения СССР, однако в присвоении звания «Ветеран труда» ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к УСЗН ЮАО г. Москвы об обязании присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Москве (л.д. 33-35), начал трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском институте радиотехнической аппаратуры (НИИРТА), приказом которого № от ДД.ММ.ГГГГ был награжден значком «Отличник качества» и премирован на сумму 25 руб., о чем внесены сведения в трудовую книжку (л.д. 9-12).

Как следует из приказа НИИРТА № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Министерства и Президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое повышение надежности и улучшение качества выпускаемой продукции фрезеровщик цеха 12 ФИО1, а также еще два работника предприятия, награждены значком «Отличник качества» Министерства и премированы денежной премией в размере 25 руб. (л.д. 15).

В архивной справке Российского государственного архива экономики (РГАЭ) указано, что в совместном решении (без номера) Министерства машиностроения СССР и президиума ЦК профсоюза отрасли от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о награждении ФИО1, фрезеровщика предприятия, нагрудным значком «Отличник качества Министерства машиностроения» за хорошую работу по систематическому повышению надежности и улучшении качества выпускаемой продукции (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСЗН района Нагатинский затон УСЗН ЮАО г. Москвы по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда», представив указанные документы как основания для его присвоения, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку сведений о награждении истца ведомственными знаками отличия в труде руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации не представлено, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 22).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 1, 7, Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 578, п. 1 ст. 21, п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что значок «Отличник качества» Министерства машиностроения СССР не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации в установленном законом порядке, в том числе учитывая, что на момент награждения трудовой стаж истца составлял три года, а поощрение истца за хорошую и качественную работу не может быть расценено как награждение руководством органов государственной власти Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подп. 1); лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2).

Положения ст. 7 указанного закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подп. 1), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2).

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона «О ветеранах» как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение «Ветеран труда», и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда и признание государством в лице соответствующих должностных лиц и органов власти особых заслуг лиц.

В соответствии с п. 1.1. ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ, а порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия, которое предусматривает, что федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, не вправе учреждать знаки отличия (п. 1); знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (п. 2); федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, при этом вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения (п. 3).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" с учетом положений федерального законодательства.

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения такого звания.

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п. 2 которого указано, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2.1.); награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2.2.).

На момент награждения истца значком Министерства машиностроения СССР «Отличник качества» действовал Указ Президиума ВС СССР от 18.01.1974 N 5381-VIII, которым учреждена медаль "Ветеран труда" для награждения трудящихся за долголетний добросовестный труд в народном хозяйстве, в области науки, культуры, народного образования, здравоохранения, в государственных учреждениях и общественных организациях, которой подлежали награждению рабочие, колхозники и служащие в знак признания их трудовых заслуг по достижении трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет или по старости.

Нагрудный значок «Отличник качества» учрежден приказом Министерства машиностроения СССР № 1 от 04.01.1974 для поощрения передовых высококвалифицированных рабочих, работников ОТК, производственных инженерно- технических работников предприятий и организаций Министерства, особо отличившихся в деле обеспечения высокого качества выпускаемой продукции, которым предусмотрено, что лица, награжденные значком, пользуются преимуществом при прочих равных условиях на получение жилой площади в домах предприятий (организаций), на получение льготных путевок в дома отдыха и санатории от предприятий (организаций), в выборе времени года для очередного отпусками и другими льготами (л.д. 24-28).

Таким образом, как действующее, так и ранее действовавшее законодательство различают меры стимулирования и поощрения работников (служащих) за выполнение работы (прохождение службы) и ведомственные знаки отличия в труде, которые и являются основанием для присвоения звания ветерана труда в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку значок «Отличник качества» Министерства машиностроения СССР не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации в установленном законом порядке, в том числе учитывая, что на момент награждения трудовой стаж истца составлял три года, а поощрение истца за хорошую и качественную работу не может быть расценено как награждение руководством органов государственной власти Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи