Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1291/2021),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа «Теплосервис» (далее – МУП «Теплосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения за период с октября 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 29 437,73 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 21,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: , фактически потребляет в этом помещении поставляемую истцом тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть. Направленный истцом договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан не был, оплата фактически потребленной коммунальной услуги по выставленным счетам не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, показала, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (встроенного гаража), площадью 21,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: , подключенного к системе центрального отопления.

Постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосервис» направило в адрес ФИО1 договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в нежилом помещении по адресу: , площадью 21,3 кв.м, в количестве 5,1 Гкал/год. Этот договор ФИО1 подписан не был.

Счета-фактуры на оплату тепловой энергии в нежилом помещении, выставленные истцом ответчику в период с октября 2018 г. по февраль 2021 г., оплачены не были.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за коммунальную услуги теплоснабжения в гараже по адресу: , составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 29 437,73 руб., ответчиком не исполнена.

В акте осмотра объектов, составленном ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «Комплекс» в присутствии собственника нежилого помещения ФИО1, указано, что в помещениях встроенных гаражей услуги водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Из акта осмотра объекта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Теплосервис» в присутствии собственника нежилого помещения ФИО1, следует, что в принадлежащем ей встроенном гараже, площадью 21,3 кв.м., проходят транзитные внутридомовые инженерные коммуникации отопления, имеются врезки и запорная арматура, отопительные приборы отсутствуют (демонтированы). Собственнику даны рекомендации демонтировать запорную арматуру во избежание штрафных санкций за самовольное подключение к сетям отопления.

Согласно акту обследования МУП «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является фототаблица, в нежилом помещении (гараже), принадлежащем ФИО1 общедомовые трубопроводы заизолированы тепловой изолентой, радиаторы отопления отсутствуют. В акте указано, что со слов представителя собственника изоляция выполнена в августе 2021 г.

В указанный в иске период времени истец производил начисление платы ответчику за потребленную тепловую энергию, приходящуюся на его нежилое помещение в многоквартирном доме, по формулам 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), применяя в этих формулах общую площадь этого нежилого помещения в размере 21,3 кв.м.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что в указанный в иске период времени между МУП «Теплосеть» и сособственником нежилого помещения ФИО1, сложились правовые отношения в связи с предоставлением коммунальной услуги отопления, регулируемые статьями пунктом 1 статьи 6, 210, 249 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг, в силу которых на ответчике лежала обязанность по ежемесячному внесению платы за коммунальную услугу отопления по счетам, выставляемым истцом.

Поскольку ответчик не представила доказательств исполнения этой обязанности в период с октября 2018 г. по февраль 2021 г., суд первой инстанции принял представленный истцом расчет задолженности за отопление в сумме 29 437,73 руб. как отражающий стоимость фактически оказанной коммунальной услуги и произведенный, исходя из ставок и тарифов на коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежа, признав правомерным использование истцом в представленных им расчетах задолженности за тепловую энергию площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, составляющей 21,3 кв.м.

При этом, суд исходил из того, что это нежилое помещение ответчика, расположенное в цокольной части многоквартирного дома, несмотря на отсутствие в нем обогревающих элементов центральной системы отопления – отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, полотенцесушителей и т.п.), являлось отапливаемым за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления и не подлежало исключению из расчета платы за тепловую энергию, фактически потребленную ФИО1 в принадлежащем ей нежилом помещении.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы ответчика.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, положенными в обоснование удовлетворения иска, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и повлекли неверное разрешение спора по существу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Магистральные трубы общедомовой системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, положений ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» не относятся к отопительным приборам, являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и настоящими Правилами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из подпункта 2(5) пункта 42(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное нежилое помещение (его часть) в многоквартирном доме по приведенной формуле может иметь нулевое значение, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении (его части) приборов отопления, или в случае, если переустройство конкретного нежилого помещения (его части), предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатаи?ству оказывает содеи?ствие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочнои? части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В своих возражениях на иск и в апелляционной жалобе ФИО1 последовательно настаивала на необходимости применения нулевого значения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на принадлежащее ей нежилое помещение (гаража), так как оно находится в цокольной части многоквартирного дома и не оборудовано приборами отопления являющимися частью внутридомовой системы отопления, подключенной к системе центрального теплоснабжения.

В нарушение приведенных норм процессуального закона в обжалуемых судебных постановлениях не приведены суждения судов по этим возражениям ответчика и не дано предметной оценки имеющимися в деле письменным доказательствам – актам обследования нежилого помещения, подтверждающим отсутствие в спорном нежилом помещении приборов отопления.

При этом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, подлежащим установлению судами относились вопросы о том:

- оборудован ли многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, общедомовым прибором учета тепловой энергии;

- оборудованы ли все жилые и нежилые помещения этого многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии;

- было ли спорное нежилое помещение учтено в техническом паспорте многоквартирного дома в качестве неотапливаемого;

- были ли установлены приборы отопления в спорном нежилом помещении на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию;

- когда именно был произведен демонтаж приборов отопления в спорном нежилом помещении; был ли согласован такой демонтаж с организацией, уполномоченной на обслуживание общего имущества многоквартирного дома; были ли внесены изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома в связи с демонтажом приборов отопления в спорном нежилом помещении;

- была ли обеспечена нормативная температура воздуха, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг, в спорном нежилом помещении в период с октября 2018 г. по февраль 2021 г.

Однако, судами эти обстоятельства не были вынесены на обсуждение сторон и не были установлены в качестве юридически значимых.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ суд освободил истца от возложенной на него законом обязанности доказать правильность применения в представленных им расчетах задолженности за предоставленный коммунальный ресурс формул 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг и отказа от применения нулевого значения Vi в формуле 2(5) подпункта 2(5) то же приложения №, не представил суду доказательств изменения схемы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в том числе за счет каких-либо конструктивных изменений системы теплоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, после возникновения у нее права собственности на этот объект недвижимости.

То обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб в спорном нежилом помещении произведена силами ответчика только в августе 2021 г., в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика судами не установлено.

В деле отсутствуют доказательства обращения ресурсоснабжающей организации МУП «Теплосеть» в целях сокращения теплопотерь по многоквартирному дому с требованиями к собственнику нежилого помещения ФИО1 или к управляющей организации о понуждении к выполнению работ по изоляции магистральных труб внутридомовой системы отопления, проходящих в этом нежилом помещении.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение (гараж), принадлежащее на праве собственности ФИО1, магистральных труб внутридомовой системы отопления при отсутствии в этом помещении теплопринимающих устройств – приборов отопления (радиаторов, конвекторов, полотенцесушителей и т.п.), подключенных к внутридомовой системе отопления, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, рассчитанной, исходя из всей площади нежилого помещения, составляющей 21,3 кв.м., поскольку теплоотдача магистральных труб внутридомовой системы отопления является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в расходы на общедомовые нужды собственников жилых помещений дома в соответствии с тарифом и нормативом потребления, установленными для теплоснабжающей организации МУП «Теплосеть» органами государственной власти .

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного решения не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 11, 67, 196-199 ГПК РФ, а также задачам гражданского судопроизводства, перечисленным в статье 2 ГПК РФ.

В нарушение требований статей 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения, не привел в обжалуемом определении свои суждения по существу доводов апелляционной жалобы ответчика, имеющих существенное значение для разрешения спора, что привело к нарушению права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку мировым судьей были допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить возникшии? спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья подпись ФИО4