Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 20 августа 2020 года гражданское дело по иску Тугариной Натальи Павловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в стаж работы периодов работы, перерасчете размера пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в стаж работы периодов работы, перерасчете размера пенсии

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года по гражданскому делу № 33-1891/2020,

установил:

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования Тугариной Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.

Тугарина Н.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 42000 рублей, из которых: 5000 рублей за составление искового заявления, 34000 рублей за представление интересов в суде, 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года, заявление Тугариной Н.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 32000 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на необоснованность взыскания судебных расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях при участии иного ответчика, проведенных до замены ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле ГУ-УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное).

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования Тугариной Н.П. к ГУ - УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2018 года, стороны определили, что стоимость услуг по составлению иска составляет 5000 рублей, один день участия в судебном заседании в суде первой инстанции на территории г. Воронежа – 5000 рублей, один день участия в судебном заседании в суде первой инстанции на территории Воронежской области – 6000 рублей, 3000 рублей – за оставление заявления процессуального характера, 6000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32000 рублей, суд первой инстанции, исходил из фактически понесенных истцом расходов в размере 42000 рублей, характера спора, объема выполненной представителем работы, а также стоимости услуг, определенных условиями договора об оказании юридических услуг, определив ко взысканию: 4000 рублей – за составление искового заявления, по 3000 рублей – за участие в суде первой инстанции 28 января 2019 года и 7 февраля 2019 года, по 4500 рублей – за участие в суде первой инстанции 15 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 6000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции и 2500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах процессуального права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Тугариной Н.П. первоначально иск предъявлен к Управлению Пенсионного фонда России в г. Воронеже, затем по ходатайству представителя истца 7 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Пенсионного фонда России в г. Воронеже на надлежащего - ГУ - УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное).

В связи с чем, в судебных заседаниях 28 января 2019 года и 7 февраля 2019 года, за участие в которых судом первой инстанции взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя истца с ГУ - УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), ГУ - УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) не принимало участие в судебном разбирательстве, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве ответчика.

Суд апелляционной инстанции, не дал оценки доводам ответчика в частной жалобе об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях, до привлечения ГУ - УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в качестве ответчика, суждений по ним не высказал.

Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения определение суда первой инстанции, нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судья С.В. Юдина