Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0003-01-2019-003678-20 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании вышедшим из состава учредителей, обязании совершить действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании вышедшим из состава учредителей, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что КПКГ «Клуб 54» был создан группой лиц в количестве 15 человек и зарегистрирован 29.12.2011 Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Новосибирской области с присвоенным ОГРН <***>. В соответствии с учредительными документами избран состав правления кооператива, куда вошел и ФИО1 Председателем правления был избран ФИО1 В дальнейшем в 2015 году КПКГ «Клуб 54» был принят в члены СРО «Кооперативные финансы».

Поскольку деятельность кооператив фактически не вел, осенью 2015 года ФИО1 принял решение о передаче руководства кооперативом иным лицам, 23.03.2016 был избран новый председатель правления - ФИО2

Позднее, 23.03.2016 14 членов кооператива, в том числе ФИО1, подали заявления о выходе из состава кооператива. Заявления были приняты и удовлетворены. Копии заявлений переданы новому председателю правления ФИО2

Однако в настоящее время при изучении выписки из ЕГРЮЛ кооператива установлено, что ФИО1 указан как учредитель/участник кооператива. Председатель правления ФИО2 не внесла необходимые изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанный с изменением состава правления кооператива.

При этом истец осуществил свое волеизъявление о выходе из состава кооператива.

Исходя из информации, отраженной в Выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо с ОГРН <***> в настоящее время имеет наименование кредитный потребительский кооператив «ГРАНД КАПИТАЛ».

Истец просил признать его вышедшим из состава учредителей/участников кредитного потребительского кооператива граждан «Гранд Капитал» с 23.03.2016; обязать ответчиков внести изменения в сведения о кредитном потребительском кооперативе «ГРАНД КАПИТАЛ» (ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о прекращении его членства (участия) в кооперативе.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ суда в истребовании дела № 2-352, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска, в котором находится регистрационное дело кооператива, запрошенное из налоговой инспекции. Информацией регистрационного дела подтверждается, что в протоколах общих собраний кооператива, составленных после марта 2016 года, истец отсутствует как участник/учредитель кооператива, в связи с чем следует вывод о фактическом выходе его из состава кооператива.

Суд сослался на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-1390/2020, которым удовлетворен иск Центрального банка России к КПКГ «Град Капитал» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации кооператива, однако указанное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Вывод суда о том, то прекращение членства в кооперативе и выход из состава учредителей не являются идентичными действиями, противоречит правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2371-О.

Истец вышел из состава членов кооператива 23 марта 2016 г., а изменения в законодательство были опубликованы за месяц до этого, поэтому истец не успел ознакомиться с нововведениями, по этой причине не подал соответствующее заявление в налоговую инспекцию.

Считает необоснованной позицию ИФНС о том, что исключение из состава учредителей является заявительной процедурой.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2019 кредитный потребительский кооператив граждан «Гранд Капитал» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2011. Учредителями юридического лица указаны: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

23.03.2016 ФИО1 подал заявление в правление КПКГ «Клуб 54» (с 24.04.2019 имеющего наименование КПКГ «Гранд Капитал») о выходе из КПКГ «Клуб 54», содержащее просьбу исключить его из состава членов КПКГ «Клуб 54» в соответствии с разделом 3 Устава кооператива.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пп. «д» п. 1 ст. 5, ст. 10, п.п. 2, 2.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что истцом не был соблюден установленный вышеуказанным Федеральным законом заявительный порядок внесения изменения в ЕГРЮЛ, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как об участнике кооператива.

Такие выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Федеральным законом от 31.01.2016 N7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнена пунктом 2.2, согласно которому для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Указанный Федеральный закон от 31.01.2016 N7-ФЗ вступил в силу 31.01.2016, поэтому учредители (участники) кооператива могли после указанной даты реализовать свое право выхода из состава учредителей (участников), подав в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку в Межрайонной инспекцией ФНС надлежащим образом оформленное заявление о выходе ФИО1 из состава участников КПКГ «Гранд Капитал» не поступало, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как об участнике кооператива не имелось.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на момент выхода из состава учредителей он не знал о вышеуказанных изменениях в статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступивших в законную силу 31.01.2016, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены на том основании, что незнание правовых норм не освобождает субъекта от неблагоприятных последствий.

Доводы жалобы о том, что суд не запросил регистрационное дело кооператива, не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений ввиду того, что указанное регистрационное дело согласно пояснениям истца не могло подтвердить соблюдение истцом установленного законом заявительного порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 ноября 2016 г. № 2371-О, не опровергает правильности выводов судебных инстанций по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Ю.В. Гунгер