Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алгасова Андрея Васильевича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1-102/2022 по иску Алгасова Андрея Васильевича к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алгасов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» (далее Отдел культуры), просил признать незаконным приказ ответчика от 15 декабря 2021 года №/лс об отстранении от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного простоя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работает Отделе культуры в должности художника. Приказом работодателя от 15 декабря 2021 года №/лс истец отстранен от работы ввиду непредставления документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данный приказ работодателя истец считает незаконным, поскольку выполняемая им работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Поскольку оснований для отстранения от работы не имелось, истец полагает, что с ответчика следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Алгасову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Алгасов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает существенные нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с учетом постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 11 октября 2021 года) предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов) (пункт 1).

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в сферах, установленных пунктом 1 данного постановления, в срок до 1 ноября 2021 года предписано организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации (пункт 2).

Алгасов А.В. на основании трудового договора от 10 января 2020 года работает в муниципальном учреждении «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» на должности художника.

Приказом муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 27 июля 2021 года №/о на основании постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1 утвержден список работников муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», осуществляющих деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских, досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий, подлежащих обязательной вакцинации (пункт 2).

Пунктом 3 данного приказа предписано работникам (за исключением лиц, имеющих противопоказания), осуществляющих указанную деятельность, пройти вакцинацию первым компонентом не позднее 1 сентября 2021 года, вторым компонентом вакцины - не позднее 25 сентября 2021 года.

Приказом работодателя от 15 декабря 2021 года №/лс Алгасов А.В. отстранен от работы без сохранения заработной платы с 17 декабря 2021 года до представления документов, перечисленных в пункте 3 данного приказа, в частности, сертификата профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Такой документ либо иные документы, указанные в пункте 3 названного приказа, Алгасовым А.В. работодателю не представлены.

Установив, что Алгасов А.В. осуществляет трудовую деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских, досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий, и вакцинация профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям в силу указанного выше постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № для него является обязательной, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа работодателя и, как следствие, правомерности отстранения Алгасова А.В. от работы.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Доводы истца о том, что его должность не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, и не требует обязательного проведения профилактических прививок, не состоятельны, поскольку пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарные врачи по субъектам РФ и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. В данном случае сведения о сферах деятельности работников, подлежащих обязательной вакцинации, содержатся в нормативном правовом акте главного санитарного врача по субъекту РФ. Процедура и порядок отстранения истца от работы работодателем были соблюдены.

Оснований не согласиться с данными выводами судов предыдущих инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункт 8 статьи 4, пункт 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзац 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5, статья 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, Постановление Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 22 июля 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с учетом внесенных изменений), подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Установив, что Алгасов А.В. работает художником в организации, деятельность которой связана со сферой культурных, выставочных, просветительских, досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий, учитывая, что в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1 предусмотрена категория граждан, работающих в данной сфере деятельности, суды пришли к правильному выводу о том, что Алгасов А.В. относится к числу лиц, которые обязаны пройти вакцинацию, и относится к числу работников, для которых в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы.

Принимая во внимание, что истец уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем, отказавшись от прохождения вакцинации, не представил документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для ее прохождения, суды пришли к правильным выводам о том, что действия работодателя по отстранению работника от работы соответствуют действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к тому, что истец не относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а также приложенное истцом к кассационной жалобе Положение о муниципальном учреждении «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указанные доводы заявлялись истцом в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с достаточно подробным обоснованием мотивов принятого решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Алгасова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алгасова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева

Постановление17.10.2022