Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Зильбер Павлу Валерьевичу, Зильбер Сергею Павловичу, Зильбер Наталье Павловне и Зильбер Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Зильбер П.В., Зильбер А.А. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» Пантелеева Р.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Зильбер П.В., Зильбер С.П., Зильбер Н.П., Зильбер А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между энергосбытовой организацией и Зильбер П.В. заключен договор энергоснабжения в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Указанный жилой дом принадлежит на праве долевой (по 1/4 доли) собственности Зильбер П.В., Зильбер С.П., Зильбер Н.П., Зильбер А.А. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Указанный объект энергоснабжения используется ответчиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли посредством организации Гостевого дома «Серебряный берег», что подтверждается страницей сайта указанного Гостевого дома в сети «Интернет», данными программ «Дубль-Гис», «Яндекс карты», информацией сайта «Booking» в сети «Интернет». Исполнение договора оплачивается по тарифу «население». При отнесении потребителя к тарифной группе «население» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, т.е. используется ли она для коммунально-бытовых нужд. Целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчиков является осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, расчеты за электроэнергию должны проводиться по тарифной группе «прочие». Учитывая изложенное, у ответчиков перед АО «Алтайэнергосбыт» имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 года по июль 2022 года.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января по июль 2022 г. в размере 106 652 рубля 27 копеек.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. С Зильбер С.П. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за июнь 2022 г. в размере 13 374 рубля 96 копеек, июль 2022 г. в размере 7 889 рублей 21 копейка, государственная пошлина в размере 677 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 апреля 2023 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение.

С Зильбер С.П., Зильбер П.В., Зильбер А.А., Зильбер Н.П. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 года по май 2022 года в сумме 21 012 рублей 13 копеек в равных долях по 5 253 рубля 03 копейки с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 753 рубля 60 копеек в равных долях по 188 рублей 40 копеек с каждого.

С Зильбер С.П. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с июня 2022 года по июль 2022 года в сумме 14 179 рублей 09 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 502 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зильбер П.В., Зильбер А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО «Алтайэнергосбыт» поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики Зильбер П.В., Зильбер А.А., Зильбер С.П., Зильбер Н.П. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) жилого дома площадью 54,8 кв.м., этажность 1, год постройки 1987, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и Зильбер П.В. заключен договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Зильбер П.В. самостоятельно установлена трансформаторная подстанция.

К прибору учета, расположенному по указанному адресу, также подключены здания, расположенные по <адрес>, <адрес>.

Из пояснений Зильбер П.В. судом первой инстанции установлено, что в указанных объектах установлены индивидуальные приборы учета, собственники объектов недвижимости ежемесячно передают ему показания по ним и производят расчет за потребленную электроэнергию, а он производит оплату с АО «Алтайэнергосбыт».

В отношении указанного объекта электроснабжения ответчиков применяется тариф «население» согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к ним категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 г.».

Вместе с тем установлено, что данный объект электроснабжения используется ответчиками не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли посредством организации гостевого дома «Серебрянный берег», что подтверждается информацией из программы ДубльГис, Яндекс карты, информацией с сайта Букинг, страницей сайта гостевого дома www.zilber-ra.

Из представленных истцом скриншотов рекламных объявлений следует, что с октября 2018 г. в сети интернет размещена реклама гостевого дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также размещены отзывы гостей базы отдыха, в том числе за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, июнь, июль 2022 г., свидетельствующие об отдыхе гостей в указанные периоды, включая новогодние каникулы 2022 г.

Зильбер С.П. в дело представлен патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №) № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вида деятельности - сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых/нежилых помещений. Идентификационный код установленного законом субъекта Российской федерации вида предпринимательской деятельности - №. Территория действия патента - <адрес>. Расчет налога произведен из налогового периода продолжительностью 92 дня. В приложении № к патенту указано, что предпринимательский вид деятельности осуществляется с использованием жилых помещений, расположенных по <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, установив осуществление ответчиком Зильбер С.П. предпринимательской деятельности с использованием жилых помещений по <адрес> пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав Зильбер С.П. в пользу АО «Алтайэнергосбыт сумму неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за июнь 2022 года и июль 2022 г. в размере 21 264,17 рубля, не усмотрев оснований для взыскания образовавшейся задолженности за иной период, с иных ответчиков.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что из представленной стороной истца информации, в том числе интернет-сервисов, установлено, что в принадлежащем ответчикам на праве собственности объекте недвижимости фактически размещен объект сферы обслуживания, который используется для целей, связанных с предоставлением услуг за плату, таких как предоставление жилого помещения для временного проживания (гостиница), при том, что оплата за поставленную электроэнергию производилась по установленным тарифам (население).

В кассационной жалобе Зильбер П.В., Зильбер А.А. выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 апреля 2023 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2022 г. отменено в полном объеме и принято новое решение, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения; обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Выводы суда основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной истцом, было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 года по июль 2022 года.

Факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что принадлежащий ответчикам жилой дом, используется для проживания семьи и не используются для предпринимательской деятельности – оказания гостиничных услуг, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам: акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, составленному представителем гарантирующего поставщика АО «Алтайэнергосбыт» с участием УУП МО МВД России «<адрес>», специалиста Артыбашского сельского поселения, приложенному к акту фотоматериалу, а также скриншотам с Интернет страниц, представленных суду, содержащих сведения о режиме работы гостиницы, изображение здания, обстановки в номерах, предоставляемых услугах.

Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. Учитывая факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности, суд обоснованно взыскал заявленную истцом сумму неосновательного обогащения с ответчиков в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зильбер П.В., Зильбер А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: