Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области о перерасчете пенсии за выслугу лет и выплате пенсии

по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о возложении обязанности произвести расчет и выплату пенсии за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» возложена обязанность произвести расчет и выплату пенсии ФИО1 за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года.

С федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в общем размере 31000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 10826,60 рублей, расходы на оплату проживания представителя в размере 713 рублей, почтовые расходы в размере 381,54 рублей, расходы по оплате государственных пошлин в размере 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 202года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права, постановив новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что действующим законодательством на пенсионера возложена обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. ФИО1, имея вид на жительство и справку на постоянное проживание на территории Украины, в период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года проживал на территории пгт Мангуш Донецкой области Украины, при этом наличие вида на жительство и справка на постоянное проживание подтверждает постоянное проживание на территории государства, с которым имеется соглашение о пенсионном обеспечении. Заявитель полагает, что истец, злоупотребляя правом на пенсионное обеспечение от пенсионных органов Минобороны Российской Федерации с учетом того факта, что пенсионное обеспечение в Российской Федерации у военнослужащих значительно выше, чем у военнослужащих Украины, умышленно не обращался в пенсионные органы Украины за назначением соответствующей пенсии. Поскольку на основании законодательства Украины истец имеет право на получение пенсии по выслуге лет, то на момент документально подтвержденного фактического проживания на территории Украины, он имел достаточные основания для обращения за назначением пенсии от соответствующих органов Украины. Указывает, что ответчик не препятствовал истцу в спорный период обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы для продления выплаты пенсии в период его проживания в данном государстве. Ссылаясь на Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, указывает, что пенсионное обеспечение при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участника Соглашения сохраняется и осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством сторон, на территориях которой пенсионер постоянно проживает, и поскольку Украиной подписано межправительственное соглашение «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих-участников Содружества Независимых Государств», то обязанность по пенсионному обеспечению истца в период проживания на Украине, возложена на пенсионные органы Украины. Полагает, что вышеуказанные факты судом первой инстанции не приняты во внимание, а фактически постановлено иное решение в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации по данному делу без учета конкретных обстоятельств дела. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

С 28 августа 1994 года ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

25 июня 2014 года военным комиссариатом Ростовской области проведена проверка фактического проживания ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, в ходе которой установлено, что истец по данному адресу не проживает.

На основании результатов проверки фактического проживания выплата пенсии ФИО1 по решению начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу приостановлена с 01 августа 2014 года, а затем по истечении шести месяцев со дня приостановления - прекращена.

14 мая 2015 года военным комиссариатом Ростовской области вновь проведена проверка фактического проживания ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, которой установлено, что владельцем помещения по названному адресу является сестра ФИО1, при этом на момент проверки истец фактически по этому адресу не проживал, в г. Таганроге отсутствовал по семейным обстоятельствам.

В период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года ФИО1, имея вид на жительство на территории Украины, проживал по адресу: <адрес>, по месту по месту жительства его матери и супруги, нуждающихся в постоянном уходе.

02 июля 2017 года ФИО1 обратился в федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии за выслугу лет.

С 01 июня 2017 года выплата пенсии ФИО1 возобновлена на основании заявления от 02 июля 2017 года, при этом в удовлетворении заявления о расчёте и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года отказано по причине проживания на территории Украины, а не на территории Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года обязанность по его пенсионному обеспечению в период проживания на территории Украины возлагалась на пенсионные органы этой страны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Соглашениями о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года и от 15 мая 1992 года, а также ссылаясь на правую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П, исходил из того, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, при этом пенсия в спорный период уполномоченными органами Украины не выплачивалось, что не лишает его права на дальнейшее получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, а равно не является основанием для прекращения ее начисления и выплаты.

Признав отказ федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» в выплате задолженности по пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также транспортные расходы и расходы на проживание представителя и государственную пошлину.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно пункту "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в подпунктах "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в части 1 статьи 3 данного закона, а также их семей осуществляется Минобороны России.

В силу части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» выплата пенсий, предусмотренных данных Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названными выше законами, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенным в городе Москве 13 марта 1992 года (статья 2 Соглашения).

Специальным Соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года.

Статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Согласно статье 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу приведенных положений вышеназванных соглашений от 13 марта 1992 года и от 15 мая 1992 года для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.

Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения, дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П и от 2 июня 2011 года № 11-П; определения от 5 октября 2000 года № 199-О, от 4 марта 2004 года № 146-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О, от 27 мая 2010 года № 741-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1597-О-О, от 5 июня 2012 года № 1059-О, от 17 июня 2013 года № 996-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии за выслугу лет, учтена при разрешении судебными инстанциями исковых требований ФИО1

Соответственно, отказ ответчика выплатить пенсию за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2017 года пенсионеру ФИО1 привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постоянное проживание истца ФИО1 на территории Ростовской области подтверждено регистрацией в паспорте гражданина Российской Федерации.

Между тем, доказательства, что истец проживал в ином субъекте Российской Федерации, постоянно проживал за пределами Российской Федерации, получал ранее назначенную пенсию за спорный период в ином субъекте или другом государстве в материалах дела, отсутствуют.

Из обстоятельств дела следует, что личное (пенсионное) дело истца за пределы Российской Федерации не перемещалось.

Обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о постоянном месте жительства истца в спорный период на территории Российской Федерации в Ростовской области, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление27.12.2021