Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении Голенкова Сергея Викторовича,

по кассационной жалобе Голенкова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 г.,

установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, ООО «ТРАСТ» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении Голенкова С.В.

В кассационной жалобе Голенков С.В. просил отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что замена взыскателя не влияет на течение данного срока, а ООО «ТРАСТ» без уважительных причин не истребовало оригинал исполнительного листа у своего правопредшественника – АО «Альфа Банк», в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа является злоупотребление правом.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались положениями ст. 112, 428, 430, 432 ГПК РФ, ст. 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что: по истечении 3-х лет с окончания 22 августа 2019 г. исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю АО «Альфа Банк» срок на его предъявление истёк, однако определением суда от 23 октября 2019 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «ТРАСТ», и несмотря на вступление в законную силу определения суда от 25 мая 2021 г. о выдаче ООО «ТРАСТ» дубликата исполнительного листа, своевременной подачи жалоб о неисполнении данного определения, такой дубликат фактически был выдан только 26 октября 2022 г., после чего ООО «ТРАСТ» 7 ноября 2022 г. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срок для предъявления дубликата исполнительного листа.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судебные акты основаны не на тех обстоятельствах и выводах, о которых указано Голенковым С.В., а на том, что причиной пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа стало поведение самого суда, что безусловно является уважительной для ООО «ТРАСТ».

Учитывая, что после фактически дубликат исполнительного листа выдан уже после истечения срока на его предъявление, а заявление о восстановлении такого срока подано в течение одного месяца после этого, т.е. своевременно, в разумный срок, то упрекнуть ООО «ТРАСТ» не в чем.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко