Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – ФИО8 на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 22 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-5/2019 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – ФИО8, действующего по доверенности, представителя ФИО10 – ФИО12, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 65,9 кв.м и земельного участка площадью 1 396 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследодателем оставлено завещание, в соответствии с которым все его имущество по наследству должно перейти к ФИО10

Кроме ФИО10 имеется пять наследников по закону первой очереди.

Истец своевременно не обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, однако в течение установленного законом шестимесячного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, истец просил с учетом уточнениявосстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, являющегося отцом ФИО10, и признать ФИО10 фактически принявшим наследство; признать за ФИО10 право собственности на 11/12 долей жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1 396 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию; взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально в равных долях судебные расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины 8 649 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю и признании права собственности в порядке наследования, указав, что 5 февраля 1968 г. между их отцом ФИО4 и их матерью ФИО5 заключен брак. В период брака ими приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками после ее смерти являлись: супруг – ФИО4 и дети – ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО11, который в последующем от наследства отказался. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, к нотариусу в установленный срок наследники не обращались, однако фактически приняли наследство.

От наследования в установленном законом порядке они не отстранялись, действий, дающих основание признать их недостойными наследниками, не совершали. В связи с неоформлением наследства наследственное имущество ФИО5 осталось оформленным на ее супруга ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 При жизни он составил нотариально удостоверенное завещание от 22 мая 2006 г., согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал ФИО10 Между тем, на момент смерти у ФИО4 имелось двое нетрудоспособных детей, которые имеют право на обязательную долю: ФИО1, являющаяся с 2005 года пенсионеркой по старости, и ФИО7, являющийся с 2010 года <данные изъяты> и пенсионером по старости с 2011 года.

На основании изложенного, истцы по встречному иску, с учетом уточнения, просили: признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/12 доли за каждым; признать за ФИО1, ФИО7 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7/120 за каждым; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела встречные требования уточнялись, помимо заявленных требований истцы по встречному иску просили: отменить свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года, выданное нотариусом <адрес>ФИО28; отменить свидетельство <адрес>5 о праве собственности от 19 января 2015года, выданное нотариусом <адрес>ФИО28; признать недействительными договор дарения от 29 января 2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО10, в части дарения 1/202 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; прекратить право собственности ФИО10 на 1/202 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/1212 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/1212 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/1212 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/1212 доли земельного участка (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково»; признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 5 августа 2019 года, постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.

Признать ФИО10 фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО10 фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 10/12 долей на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО10 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО10 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1442 рубля, по 721 рублю с каждого.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований - отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным в части определения 1/2 земельной доли Свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года, выданное нотариусом <адрес>ФИО28 на имя ФИО4.

Признать частично недействительным в части определения 1/2 земельной доли Свидетельство <адрес>5 о праве собственности от 19 января 2015 года, выданное нотариусом <адрес>ФИО28 на имя ФИО4.

Признать частично недействительным договор дарения земельной доли от 29 января 2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО10, в части дарения 5/1212 долей земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО10 на 5/1212 долей земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/1212 долю земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/1212 долю земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/1212 долю земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/1212 долю земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/1212 долю земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым (условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО7 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/12 долю на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/12 долю на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований - отказать.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кошкинского районного суда Самарской области от 22 марта 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 августа 2019 г в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Спорный дом был приобретен государственным колхозом «Степное Мамыково» для семьи зам. председателя по хозяйству ФИО4 в связи с трудовыми отношениями в 1983 году, при этом договор на покупку дома был одобрен протоколом заседания правления колхоза «Степное Мамыково», что подтверждается имеющейся в деле выпиской № от 03 февраля 2003 г. После приобретения данного дома в него в 1983 г. въехала и стала проживать семья ФИО4, в том числе, и его супруга ФИО5 С указанного периода члены семьи были зарегистрированы по данному адресу, при этом у них возникло право постоянного пользования данным колхозным имуществом.

04 октября 1989 г. государственный колхоз «Степное Мамыково» фактически был реорганизован.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает и не устанавливал.

15 февраля 1992 года указанный дом на основании договора, в наименовании которого указано «Договор дарения» был безвозмездно передан колхозом «Степное Мамыково» главе семьи ФИО4, при этом ни он, ни члены его семьи ранее в приватизации не участвовали.

ФИО4, и члены его семьи, в том числе и его супруга ФИО5 до передачи дома в собственность ФИО4 проживали в жилом помещении на условиях социального найма.

При этом, дом, приобретенный в результате данной сделки ФИО4, является совместно нажитой собственностью супругов ФИО30.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, перешел в собственность ФИО4 именно на основании решения органа местного самоуправления - решения Президиума Василевского сельского Совета народных депутатов № от 28 марта 1992 г., что также свидетельствует о том, что данная сделка не является безвозмездной в контексте статьи 36 СК РФ. В своем решении суд признает данное обстоятельство и соглашается с тем, что земельный участок является общим имуществом супругов.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Полагают, что судами необоснованно применен срок исковой давности.

В районном суде было установлено, что жилой дом и земельный участок были переданы супругам действительно в период брака. В связи с этим истцы полагали, что указанное имущество является их совместной собственностью.

Истцы не требовали от отца выделения доли матери ФИО5 все прошедшие годы, так как были уверены, что она и так по наследству перешла им. Оформление доли полагали произвести после смерти отца, когда, как и после смерти матери, все наследство будет разделено между детьми по закону. Однако завещаем от 22 мая 2006 г. ФИО4 завещал все свое имуществу только ФИО10

То есть, до момента смерти ФИО4, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, истцы не подозревали о наличии завещания и что их право на наследство, оставшееся после смерти матери, будет нарушено.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – ФИО8 настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель ФИО10 – ФИО12, просил решение и апелляционной определение оставить без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей сторон относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок общей площадью 11,8 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок входил в состав земельного участка (единое землепользование) площадью 2383,6 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», с кадастровым номером №

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Русская Васильевка муниципального района <адрес> б/н от 22 декабря 2014 года ФИО5 постоянно проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и вместе с ней был зарегистрирован муж - ФИО4

Из материалов дела также усматривается, что по указанному выше адресу ФИО4 постоянно проживал и был зарегистрирован по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

19 января 2015 года нотариусом <адрес>ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 земельной доли площадью 11,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 2383,6 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», с кадастровым номером №, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на указанную земельную долю.

Кроме ФИО4 наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являлись ее дети: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Отказ от принятия наследства законные наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 не заявляли. В установленный законом срок указанные наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

ФИО4 при жизни на основании договора дарения (безвозмездной передачи в собственность) одноэтажного жилого <адрес> от 15 февраля 1992 года на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1396 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании решения № от 28 марта 1992 года Президиума Васильевского сельского Совета народных депутатов.

ФИО4 подарил сыну ФИО10, а последний, в свою очередь, принял в дар 2/202 доли земельного участка (единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2383,6 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности колхоза «Степное Мамыково», что подтверждается договором дарения от 29 января 2015 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес>.

Кроме того, ФИО4 завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество сыну ФИО10, что подтверждается завещанием <адрес> от 22 мая 2006 года, удостоверенным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО28 Завещание зарегистрировано в реестре за №.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе, в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 с 10 октября 2005 года назначена пенсия по старости.

Согласно справки серии № от 30 марта 2010 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы, причина инвалидности - <данные изъяты>. Инвалидность установлена на срок - бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что с 01 марта 2011 года ФИО7 назначена пенсия по старости.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дети ФИО1 и ФИО7 являлись нетрудоспособными (назначена пенсия по старости, последнему, в тоже время, установлена инвалидность III группы), следовательно, они обладают правом на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смерти отца - ФИО4

Право нетрудоспособных детей на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти их родителей, императивно установлено пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительными условиями не ограничено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ответчиками встречных требований о признании ФИО1 и ФИО7 права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 законными наследниками первой очереди являлись: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 Если бы наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО4 осуществлялось по закону, доли наследников: ФИО1 и ФИО7 составляли бы по 1/6 доле.

С учетом того, что наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО4, осуществляется по завещанию, применяя положения ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательная доля ФИО1 и ФИО7 в наследственном имуществе составляет по 1/12 доле.

В связи с чем, суд признал право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО7 по 1/12 доле, а за ФИО10 10/12 долей на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 1983 года на заседании правления колхоза «Степное Мамыково» членами правления было решено купить у ФИО21 дом и отдать его под квартиру ФИО4

На основании договора купли-продажи от 23 мая 1983 года, заключенного между председателем колхоза «Степное Мамыково» - ФИО22 и ФИО23, колхоз Степное Мамыково купил у гражданки ФИО23 жилой дом, расположенный в <адрес><адрес><адрес>, общей полезной площадью 48 кв.м, за 5 000 рублей.

15 февраля 1992 года по договору дарения (безвозмездной передачи в собственность) одноэтажного жилого дома колхоз «Степное Мамыково» в лице председателя ФИО24 передал в дар ФИО4 принадлежащий ему одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, жилой площадью 22 кв.м. ФИО4, в свою очередь, принял в собственность указанный жилой дом.

Согласно п.5 договора дарения (безвозмездной передачи в собственность) одноэтажного жилого <адрес> от 15 февраля 1992 года указанный одноэтажный жилой дом был передан безвозмездно.

Договор дарения не является актом государственного или муниципального органа, следовательно, передача дома не могла быть произведена в административном порядке.

Суды пришли к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что указанный жилой дом был приобретен ФИО4 в период брака, его приобретение осуществлялось на основании гражданско-правовой безвозмездной сделки, в связи с чем, указанное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым имуществом супругов.

Договор дарения жилого дома от 15 февраля 1992 года недействительным до настоящего времени не признан и, соответственно, утверждения ответчиков о том, что спорный жилой дом передавался в собственность всей семье ФИО30, являются несостоятельными.

Следует также учитывать, что Закон РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

В частности, в силу этого Закона граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда (в том числе в домах колхозов), не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда либо уполномоченный собственником орган возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья. Заставить собственника общественного жилищного фонда передать гражданину бесплатно занимаемое жилое помещение никто не вправе.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что Закон Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусматривает безвозмездную передачу жилья только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Спорный жилой дом не являлся жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В связи с чем, собственник вправе был распорядиться жилым домом по своему усмотрению, в том числе, передать в дар.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,54 га, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО4 в собственность на основании решения № от 28 марта 1992 года Президиума Васильевского сельского Совета народных депутатов.

В свою очередь, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО4 колхозом «Степное Мамыково» на основании договора дарения, который не является актом государственного или муниципального органа.

В указанный период правоотношения по землепользованию регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года, который сохранил норму о следовании земельного участка судьбе расположенного на нём объекта недвижимости, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками (статья 37 Кодекса).

Таким образом, право пользования ФИО4 земельным участком как собственника жилого дома возникло с момента заключения договора дарения жилого дома в 1992 году, и с указанного момента не прекращалось.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ был введён в действие Земельный кодекс Российской Федерации, закрепивший исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Определение границ и размеров предоставляемого указанным гражданам земельного участка в случае отсутствия кадастрового плана земельного участка осуществлялось с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрацией органа местного самоуправления в 1992 году во исполнение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанный период, принято постановление о предоставлении собственнику жилого дома в собственность земельного участка для использования дома, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл право собственности на спорный земельный участок.

С учётом изложенного, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок в порядке приватизации участка явилось производным от его права собственности на принадлежащий ФИО4 жилой дом, возникшее на основании безвозмездной сделки, а потому земельный участок не может быть признан имуществом, нажитым супругами во время брака, и включён в состав наследства после смерти ФИО5

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО12 было заявлено о пропуске ответчиками срока исковой давности по встречному требованию о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ФИО4 в 2003 году, то есть еще при жизни ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При жизни ФИО5 не оспаривалось право личной собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Договор дарения жилого дома от 15 февраля 1992 года не оспаривался, недействительным не признавался.

Заявленные ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 требования о признании спорного имущества совместно нажитым, фактически направлены на выдел супружеской доли умершей ФИО5 из общего имущества супругов, в целях последующего признания за ними права собственности в порядке наследования на выделенную долю матери.

Доводы представителя ответчиков ФИО8 о том, что о нарушении своего права ответчики узнали после смерти отца, то есть в 2017 году, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку, ответчики, являясь детьми ФИО5, знали о смерти матери.

Предполагая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью их родителей, ответчики знали о наличии у ФИО5 права на выдел доли из общего имущества, однако с требованиями об определении доли наследодателя в спорном недвижимом имуществе к титульному владельцу - ФИО4 не обращались в установленном законом порядке.

Течение срока исковой давности по требованию о выделении доли наследодателя из общего имущества супругов начинается со дня, следующего за днем открытия наследства. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Зная об открытии наследства после смерти матери, в течение трех лет с октября 2007 года ответчики не были лишены права обратиться за защитой своих прав на выдел супружеской доли ФИО5 Более того, являясь законными наследниками, фактически принявшими наследство, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 должны были проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что о нарушении права на наследство в виде доли ФИО5 в общем имуществе супругов ответчикам стало известно после смерти их матери – ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу, что срок для защиты их права, составляющий три года, пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 и о признании за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 права собственности в порядке наследования на долю в спорных жилом доме и земельном участке, оставшуюся после смерти ФИО5

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Несогласие заявителей жалоб с произведённой судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделён.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 22 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.В. Костюнина