Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2316/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неуплаченных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов в сумме 45780 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 22 октября 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неуплаченных членских взносов оставлено без рассмотрения. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных расходов в размере 1300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 6300 рублей.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что по делу проведено два судебных заседания, в судебные заседания, назначенные на 14 октября 2020 года, 22 октября 2020 года, истец ФИО1 не явился, представителем ответчика на первое судебное заседание было представлено возражение на исковые требования истца, в судебное заседание 22 октября 2020 года представитель ответчика явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, определением мирового судьи от 22 октября 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неуплаченных членских взносов оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд, не просившего о разбирательстве в его отсутствие, по вторичному вызову в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, учитывая, что определение мирового судьи от 22 октября 2020 года не обжаловано, вступило в законную силу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных издержек, установив, что размер расходов подтвержден документально, учитывая региональные расценки юридических услуг и принимая во внимание критерий разумности, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, взыскав также расходы ответчика на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку судебные расходы подтверждены документально, размер определен региональных расценок, критериев разумности, учитывая категорию дела, степень сложности, объем и качество проведенной работы.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

Постановление06.10.2021