Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2019-004960-80 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка

по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что лесной участок площадью 0,327 га, расположенный по <адрес> был предоставлен в 2011 году для осуществления рекреационной деятельности по результатам аукциона на основании договора аренды ООО «СибЛесРесурс».

По соглашению с Министерством лесного хозяйства 03 февраля 2016 г. права и обязанности по договору были переданы ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19 октября 2018 г.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 25 Лесного кодекса РФ использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических и лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, осуществление рекреационной деятельности по договору № 286/р физическим лицом - ФИО1 недопустимо.

Истец 07 октября 2019 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 30 декабря 2011 г.; которое получено ФИО1 16 октября 2019 г., однако соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г. № 286р, заключенный с учетом соглашения от 03 февраля 2016 г. между ООО «ПОЛЮС» и ФИО1

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г. № 286/р, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «СибЛесРесурс» с учетом соглашения от 03 февраля 2016 г., заключённого между ООО «ПОЛЮС» и ФИО1, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, тогда как лесные участки для осуществления рекреационной деятельности могут предоставляться исключительно юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Представителем ФИО1 – ФИО3 на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. В связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2011 г. между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «СибЛесРесурс» заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель, действуя в соответствии со ст.ст. 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола № 12 от 28 декабря 2011 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, предоставил во временное пользование арендатора сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,327 га, по <адрес>

Участок предоставлен для рекреационной деятельности, имеет обременения, ограничения в виде необходимости соблюдения режима охраняемой природной территории краевого значения - государственного природного заказника «Красноярский», деятельностью, не связанной с размещением объектов строительства (п. 2 договора аренды лесного участка).

19 января 2016 г. ООО «СибЛесРесурс» обратилось к заместителю Министра природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением о согласовании сделки передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды лесного участка в пользу ФИО1

03 февраля 2016 г. ООО «СибЛесРесурс» уведомило Агентство лесной отрасли Красноярского края об изменении наименования ООО «СибЛесРесурс» на ООО «Полюс».

05 апреля 2016 г. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края сообщило ООО «Полюс» о согласии на передачу прав и обязанностей в полном объеме, включая долговые обязательства, по договору аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г. № 286/р в пользу ФИО1

03 февраля 2016 г. между ООО «Полюс» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ООО «Полюс» передало ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24 апреля 2016 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 ноября 2018 г. к договору от 30 декабря 2011 г. Министерство лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 дополнили договор положениями об арендной плате по выборочным санитарным рубкам на 2018-2019 годы.

Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 августа 2013 г., виды деятельности: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Прекратил свою деятельность ФИО1 19 октября 2018 г.

07 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г., однако соглашение о расторжении договора ФИО1 подписано не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды лесного участка возникло по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, к участию в котором в силу закона не допускаются заявители, принявшие решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как ответчиком статус индивидуального предпринимателя утрачен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, учитывая порядок заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, порядок изменения условий договора аренды лесного участка, учитывая цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, учитывая, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, что само по себе не предполагает извлечение материальной выгоды при использовании лесного участка, пришёл к выводу что ответчик, как физическое лицо, имеет право пользоваться лесным участком на правах аренды, независимо от прекращения либо ведения деятельности индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч.3 настоящей статьи, ч.1 ст. 74 настоящего Кодекса.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В силу ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно пункта 2 утвержденных Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 г. № 908 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30 декабря 2011 г. перешли к ответчику на основании соглашения об уступке прав и обязанностей. Кроме того, переданные ФИО1 ООО «СибЛесРесурс» права и обязанности по договору аренды не обусловлены ведением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание что установленный вид использования лесов – осуществление рекреационной деятельности не отнесен Лесным кодексом Российской Федерации к предпринимательской деятельности. При этом, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

Из материалов дела не следует, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют доказательства того, что ответчик, используя земельный участок, получает материальную выгоду. Сведений об использовании лесного участка ФИО1 не по целевому назначению материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции о праве ответчика пользоваться на правах аренды лесным участком, предоставленным для рекреационной деятельности, основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи