Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он замещает должность заместителя главы администрации Бикинского муниципального района по социальным вопросам, распоряжением администрации Бикинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности является нарушение ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. «и», «к», «м», п. 10 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного распоряжением главы Бикинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, п. 2.12 должностной инструкции заместителя главы администрации Бикинского муниципального района по социальным вопросам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для объявления дисциплинарного взыскания явилась служебная записка председателя Совета депутатов А. на имя главы муниципального района, в которой указано, что на аппаратном освещении ДД.ММ.ГГГГ он вел себя не корректно, негативно высказывался в его адрес, чем грубо нарушил Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих. Фактически дисциплинарного проступка он не совершал, т.к. в ходе аппаратного совещания, которое проводил глава муниципального района он сделал замечание А., так как тот неоднократно перебивал его разговор с главой района, с сарказмом предложил главе района не слушать его и прекратить его разговор, несмотря на то, что он старше его по возрасту, имеет большой опыт работы в органах власти, в тот момент, когда его прервали, он предлагал главе района решить вопрос по отоплению в муниципальном учреждении. Его замечания не нарушили права и интересы А., не понизили его авторитет. Просил признать распоряжение главы Бикинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 – заместителя главы администрации по социальным вопросам» - незаконным, возложить на главу муниципального района обязанность отменить оспариваемое распоряжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. В остальном исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на нарушение истцом этических норм поведения.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, распоряжение главы Бикинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признано незаконным.

С администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. По существу жалобы в ней ставится вопрос о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций в части недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 4 Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» одним из основных принципов муниципальной службы является ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, при его совершении представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 12 Федеральным законом от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяются ограничения и запреты, установленные ст. ст. 14, 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; п. 9 ст. 14.2 указанного Закона требует от муниципального служащего не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 назначен на муниципальную должность заместителя главы администрации по социальным вопросам на неопределенный срок.

Согласно п. 2.12. должностной инструкции, утвержденной главой Бикинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы администрации по социальным вопросам обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Бикинского муниципального района.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации», п. 2.12 должностной инструкции заместителя главы администрации Бикинского муниципального района по социальным вопросам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. «и», «к», «м» п. 10 раздела II Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Бикинского муниципального района, утвержденного распоряжением главы Бикинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, выразившееся в некорректном поведении на аппаратном совещании при главе Бикинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела II Кодекса этики муниципальные служащие обязаны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п.п. «и»); проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (п.п. «к»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Администрации (п.п. «м»).

Изучив обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось аппаратное совещание при главе Бикинского муниципального района, на которой присутствовал ФИО1 Из пояснений части опрошенных сотрудников, которые присутствовали на данном совещании следует, что при обсуждении начальниками отдела и заместителями рабочих моментов, произошел конфликт между ФИО1 и председателем Совета депутатов А., в ходе которого исходя из разных пояснений очевидцев следует, что в то время когда говорил ФИО1 по поводу передачи определенных полномочий, А. фразой «хватит слушать этот театр одного актера» вмешался в это выступление, на что ФИО1 ответил: «Тебя молодой человек не спрашивают», «Закрой рот». Часть опрошенных сотрудников каких- либо нарушений не усмотрела.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на отсутствие допустимых и достаточных доказательств совершения проступка (протокола (стенограммы) либо аудио-, видеозаписи аппаратного совещания ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которых в связи с разными пояснениями очевидцев, суд мог бы сделать вывод о характере поведения истца, его соответствия нормам Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Бикинского муниципального района, за которое истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о том, что заключение служебной проверки подтверждает факт неправомерного поведения ФИО1, основанием к отмене решения суда не является, поскольку в основу выводов служебной проверки были положены те же пояснения свидетелей конфликта, оценка показаний которых приведена в решении суда.

Проверяя законность дисциплинарного взыскания суд обязан проверить доказанность такого проступка, что не имеет отношение к возложению на работодателя дополнительных обязанностей по фиксации фактов свершений дисциплинарных проступков либо ограничению иных полномочий работодателя на которые указано в кассационной жалобе.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи