Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Клевина Романа Александровича на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 13 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-3-1/2020 по иску индивидуального предпринимателя Полукеевой Валентины Сергеевны к Клёвину Роману Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полукеева В.С. обратилась с иском к Клёвину Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды № 499 от 5 октября 2018г. за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г. с задолженностью по охране за январь в размере 25254руб. 37коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в сумме 10064руб. 26коп., пени за просрочку платежей в марте и апреле 2019г. в размере 983руб. 55коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1290 руб.

В судебном заседании представители истца исковое заявление поддержали в полном объеме, дополнили требованиями о возмещении расходов на представителя в размере 15000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП Полукеевой В.С. с Клёвина Р.А. взыскана сумма задолженности по договору аренды № 499 от 5 октября 2018г. за период с марта 2019г. по апрель 2019г. с задолженностью по оплате услуг за охрану за январь в размере 25254руб. 37коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в сумме 10064руб. 26коп., пени за просрочку платежей в марте и апреле 2019г. в размере 983руб. 55коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины 1290руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021г. апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 7 сентября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 13 мая 2021г. решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020г., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с учетом представленных доказательств исполнения обязательств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 октября 2019г. ИП Полукеевой В.С. и Клёвиным Р.А. заключен договор аренды нежилого помещения № 499, предметом которого является нежилое помещение - комната № 3, расположенная по адресу: город Казань, ул. Чистопольская, д.81, офис №16, срок действия договора определен с 5 октября 2018г. по 5 сентября 2019г.

Согласно акту приема-передачи от 5 октября 2018г. арендодатель передал указанное помещение арендатору во временное пользование.

Пунктом 3.1 данного договора, заключенного между сторонами, установлен размер ежемесячного платежа за пользование помещением 11332руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит залоговую сумму в размере 12877руб. 50коп., которая удерживается арендодателем для обеспечения обязательств по договору.

Арендатор самостоятельно обязан оплачивать расходы по услугам связи, по охране, коммунальным услугам в течение 5 банковских дней с момента получения счета от арендодателя (пункт 3.7).

Пунктом 3.8 договора, предусматривающим в случае несвоевременной оплаты арендной платы пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019г., отказано в удовлетворении исковых требований Клёвина Р.А. к ИП Полукеевой В.С. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, признании условий договора аренды недействительными, применении последствий ничтожной сделки, требований арендодателя по оплате счетов незаконными, продлении срока договора аренды. Встречные исковые требования ИП Полукеевой В.С. к Клёвину Р.А. о расторжении договора аренды № 499 от 5 октября 2018 г. удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 607, 611, 614, 616, 619 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств исполнения обязательств, определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом объема дела, его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной юридической помощи.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 7 сентября 2020г., суд кассационной инстанции указал, что не была дана оценка доводам апелляционной жалобы ответчика в части исполнения обязательств по перечислению ответчиком ежемесячных платежей истцу.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято во внимание, что поступившие денежные средства в размере 11690руб. 79коп. и 11332руб. были возвращены плательщику, доказательств повторной оплаты не представлено, залоговая сумма в размере 12877руб. 50коп. была зачтена в счет образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 13 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клевина Романа Александровича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов

Постановление26.11.2021