Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» на решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично, с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 158,56 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 16500 руб., с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1109 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Консультативно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» по доверенности ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № района Орехово-Борисово Южное .

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения суда первой инстанции и апелляционного определения, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание правовых услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в договоре, а именно - подготовить заявление в Роспотребнадзор, заявление в прокуратуру, исковое заявление (проект), заявление на возмещение юридических расходов, заявление в ОПФ РФ по Москве и , заявление в ГУ ПФР № по .

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора стоимость услуг по договору составила 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работа по выполнению каждого вида услуги проходит поэтапно и разделяется на: анализ и изучение ситуации заказчика, посредством задействования ресурсов исполнителя, а также входящей документации заказчика, подборку оптимальной нормативно-правовой базы, изготовление документов, консультационное работы по изготовленным документам. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной.

Исполнитель незамедлительно приступает к изготовлению документов после оплаты заказчиком не менее 50 процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 1.2 договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней после оплаты заказчиком не менее 50% процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, а также предоставления заказчиком всех необходимых документов.

Договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ (приложение №), а в случае отсутствия подписанного акта со стороны заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего договора исполнителем (пункт 1.9 договора).

Денежные средства в размере 30000 руб. в форме предоплаты истцом были оплачены в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами курьерской службы, направила в адрес ответчика претензию с указанием считать заключенный ранее договор от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнутым с требованием о возвращении денежных средств в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление истца, полученное ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 ответное письмо, в котором указал, что исполнитель принимает односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора, однако не находит оснований для возврата денежных средств, поскольку на момент обращения договор со стороны исполнителя был исполнен, а также уведомил ФИО1 о возможности получить указанные в пункте 1.1 документы.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в оговоренные договором сроки принятых на себя обязательств, как и не было представлено доказательств факта несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для расторжения спорного договора мировой судья не усмотрел, поскольку истец, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора, фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым, и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16500 руб.

На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также был разрешен вопрос о судебных расходах, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 158,56 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 1109 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения споров о ненадлежащем качестве оказанных услуг является установление судом факта неисполнения обязательства, отсутствие вины в неисполнении которого обязан доказать ответчик.

Поскольку стороной ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств факта надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, суды пришли к правильному выводу о возникновении в таком случае у истца права требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также санкций, предусмотренных за нарушение прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчиком были подготовлены в срок необходимые документы во исполнение вышеуказанного договора, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены со ссылкой на их несостоятельность, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов, с учетом того, что правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» - без удовлетворения.

Судья ФИО3