63RS0040-01-2022-008720-22
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-20155/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы Игнатьевой Светланы Николаевны на определение суда от 12 декабря 2022 г. об отказе в объединении дел по гражданскому делу № 2-5781/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Проспект» к Игнатьевой Светлане Николаевне» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт,
установил:
определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г., возвращена частная жалоба Игнатьевой С.Н. на определение суда от 12 декабря 2022 г. об отказе в объединении дел по гражданскому делу № 2-5781/2022 по иску товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Проспект» к Игнатьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В кассационной жалобе Игнатьева С.Н. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.
Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Возвращая частную жалобу Игнатьевой С.Н., суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалование протокольного определения об отказе в объединении дел гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции О.С. Подгорнова