Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2481/2022 (55MS0048-01-2022-003503-03) по иску ФИО1 к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония», обществу с ограниченной ответственностью «Эвент Парк» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участи № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 декабря 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 г.

установил

ФИО1 обратилась с иском к АУК «Омская филармония» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 29 февраля 2020 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи билетов, согласно которому ею приобретены билеты в концертный зал АУК «Омская филармония» на концерт ФИО13, назначенный на 28 марта 2020 г., в количестве 2-х штук в партер на 2 ряд, места № 7 и № 8 общей стоимостью 11 640 руб. (по 5 820 руб. за каждый билет). 28 марта 2020 г. концерт ФИО14 был перенесен на 17 декабря 2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Она обратилась в кассу учреждения ответчика с просьбой вернуть ей денежные средства за несостоявшийся концерт, однако, кассиром АУК «Омская филармония» в возврате денежных средств было отказано в связи с тем, что приобретенные билеты на концерт ФИО16 будут действительны на концерт, который был перенесен на 17 декабря 2020 г. В дальнейшем концерт ФИО15 в назначенную дату не состоялся и был два раза перенесен на другие даты - сначала на 07 апреля 2021 г., а затем на 10 февраля 2022 г. В начале февраля 2022 г. концерт ФИО17 был официально отменен в г. Омске, после чего она 27 марта 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за билеты, приобретенные на концерт ФИО18. Ответ на указанное заявление получен не был. 20 апреля 2022 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате стоимости билетов на концерт ФИО19, уплате неустойки и компенсации морального вреда, на которую ответа от АУК «Омская филармония» не поступило. Поскольку денежные средства за билеты ей не были возвращены, полагает ответчик нарушил ее права потребителя, чем причинен моральный вред.

На основании изложенного, просила суд принять отказ от договора купли-продажи билетов на концерт ФИО20, назначенный на 28 марта 2020 г., взыскать с АУК «Омская филармония» в ее пользу убытки (стоимость оплаченных билетов за несостоявшийся концерт) в размере 11 640 руб., неустойку за период с 27 марта 2022 г. по 13 сентября 2022 г. в размере 11 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эвент Парк».

Решением исполняющего мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировским районным судом г. Омска 27 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность судебных постановлений, ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29 февраля 2020 г. между истцом и АУК «Омская филармония» заключен договор возмездного оказания услуг, а именно - приобретены 2 билета на концерт ФИО21 (партер, ряд 2, места. № 7, № 8), запланированный на 28 марта 2020 г. на 19 час. 00 мин., стоимостью 11 640 руб. (по 5 820 руб. за каждый билет), оплаченной истцом в полном объеме (л.д. 9).

Организатором мероприятия в г. Омске являлось ООО «Эвент Парк», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Мероприятие должно было состояться 28 марта 2020 г., однако было перенесено на 17 декабря 2020 г., в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что подтверждается информацией организатора концерта в <...>», направленной в АУК «Омская филармония» 06 июля 2020 г. (л.д. 12), а также объявлением АУК «Омская филармония», размещенным в печатном виде в учреждении в местах продажи билетов (л.д. 86).

В дальнейшем концерт ФИО22 в назначенную дату не состоялся и был два раза перенесен на другие даты - сначала на 07 апреля 2021 г., а затем на 10 февраля 2022 г.

Концерт ФИО23, назначенный на 10 февраля 2022 г., был официально отменен в г. Омске.

27 марта 2022 г. ФИО1 на бланке АУК «Омская филармония» подано заявление на возврат денежных средств за билеты, приобретенные 29 февраля 2020 г. на концерт ФИО24, запланированный на 28 марта 2020 г., в размере 11 640 руб. (л.д. 33).

Повторное обращение с претензией о расторжении договора купли-продажи билетов на концерт ФИО25 и возврате денежных средств за билеты в размере 11 640 руб., уплате неустойки и компенсации морального вреда, АУК «Омская филармония» оставлено без разрешения.

Собранными мировым судьей по делу доказательствами также подтверждается, что 19 августа 2020 г. между АУК «Омская филармония» (Агентом) и ООО «Эвент Парк» (Принципалом) заключен агентский договор на реализацию билетов на мероприятия № 2 от 20 декабря 2019 г., в соответствии с которым Агент (АУК «Омская филармония») принял на себя обязательства от имени и за счет Принципала оказывать услуги по распространению билетов, дающих право на посещение зрелищного мероприятия концерта ФИО26, проводимого принципалом 28 марта 2020 г. в 19 час. 00 мин.

В соответствии с п. 3.1.10 указанного договора в случае отмены Мероприятия, а также в связи с предъявлением клиентами односторонних отказов, не связанных с отменой, заменой и (или) переносом мероприятия, производить возврат денежных средств за проданные билеты в соответствии с действующим законодательством РФ. Возврат денежных средств за возвращенные Билеты осуществляется Агентом из суммы, подлежащей перечислению принципалу. Если денежных средств, вырученных за реализованные на Мероприятие Билеты, недостаточно для осуществления возврата денежных средств Клиентам, Принципал обязуется перечислить недостающую сумму денежных средств Агенту в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от Агента соответствующего письменного требования.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 08 июля 2020 г. к агентскому договору № 2 от 20 декабря 2019 г., в связи с отменой мероприятий: концерта ФИО27, проводимом Принципалом 06 апреля 2020 г. в 19.00, концерта ФИО28, проводимом Принципалом 28 марта 2020 в 19:00, Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор в части оказания услуг Агента по распространению билетов на концерт:

- ФИО12, проводимом Принципалом 06 апреля 2020 г. в 19.00;

- ФИО2, проводимом Принципалом 28 марта 2020 г. в 19.00.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 08 июля 2020 г. к агентскому договору № 2 от 20 декабря 2019 г. предусмотрено, что Принципал предоставляет Агенту письменную гарантию о самостоятельном урегулировании всех спорных вопросов со стороны зрителей или иных третьих лиц, связанных с отменой концертов ФИО29ФИО30.

В связи с отменой концерта ФИО31, запланированного на дату 28 марта 2020 г., из-за распространения коронавирусной инфекции и запрета на проведение массовых мероприятий, 06 июля 2020 <...>» направлено письмо в АУК «Омская филармония» с просьбой расторгнуть агентский договор № 2 от 20 декабря 2019 г. и перечислить денежные средства, вырученные от реализации билетов на расчетный счет ООО «Эвент Парк».

Согласно платежному поручению № 1899 от 10 июля 2020 г. АУК «Омская филармония» перечислены ООО «Эвент Парк» денежные средства в размере 180 485,75 руб. в счет оплаты по агентскому договору № 2 от 20 декабря 2019 г. за реализованные билеты на мероприятие от 28 марта 2020 г. «ФИО32ФИО6».

09 июля 2020 <...>» направило в АУК «Омская филармония» гарантийное письмо о том, что оно принимает на себя самостоятельное урегулирование всех претензий со стороны зрителей или иных третьих лиц, связанных с расторжением агентского договора № 2 от 20 декабря 2019 г. по распространению билетов на концерт ФИО33, который должен был состояться 28 марта 2020 г., в рамках денежных средств, перечисленных АУК «Омская филармония» на расчетный счет ООО «Эвент Парку» по агентскому договору № 2 от 20 декабря 2019 г.

Таким образом, агентский договор на реализацию билетов на мероприятия № 2 от 20 декабря 2019 г., заключенный между АУК «Омская филармония» и ООО «Эвент Парк», был расторгнут, денежные средства, полученные АУК «Омская филармония» за реализацию билетов на концерт ФИО34, который должен был состояться 28 марта 2020 г., в полном объеме были перечислены ООО «Эвент Парк», что подтверждается платежным поручением № 1899 от 10 июля 2020 г., представленным в материалы дела, после расторжения договора ООО «Эвент Парк» взяло на себя обязательство по урегулированию всех претензий со стороны зрителей или иных третьих лиц, связанных с расторжением агентского договора № 2 от 20 декабря 2019 г. в рамках денежных средств, перечисленных АУК «Омская филармония» на расчетный счет ООО «Эвент Парк» по агентскому договору № 2 от 20 декабря 2019 г., в том числе по возврату стоимости билетов.

В материалы дела представлен агентский договор 28/03-20120 от 20 сентября 2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Принципалом) и ООО «Эвент Парк» (Агентом), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала оказать услуги в рамках организации и проведения Принципалом концерта - 28 марта 2020 г. сольного концерта певицы ФИО2 по адресу: г. Омск, Концертный зал Филармонии (<адрес>).

Согласно письму ИП ФИО3 от 09 февраля 2022 г., направленного директору ООО «Эвент Парк» в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в городах проведения тура ФИО35ФИО6, российский тур ФИО36ФИО6 отменен. ИП ФИО3 просил вернуть зрителю деньги в полном объеме.

02 декабря 2022 <...>» произведен добровольный возврат денежных средств за билеты на концерт ФИО37, ФИО1

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что поскольку отмена концерта ФИО38 связана со сложной эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части), то порядок и сроки возмещения стоимости билетов на зрелищное мероприятие регулируются специальным Положением об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 442. Запланированное мероприятие стало невозможным в силу чрезвычайных обстоятельств, возврат стоимости билетов производятся только в случае отмены проведения зрелищного мероприятия и в сроки, установленные положением, а именно после отмены режима повышенной готовности, введенного распоряжением губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. № 19-р.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и неустойки.

Суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 11 640 руб., поскольку денежные средства в размере стоимости оплаченных билетов за несостоявшийся концерт были в добровольном порядке возмещены истцу.

Кроме того, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с обращением истца к ответчику 27 марта 2022 г. добровольно возместить стоимость билетов, поскольку разрешение указанного обращения в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей приходилось на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, которым с момента его введения, то есть с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки заявлены по 13 сентября 2022 г., то указанные требования не подлежали удовлетворению.

Между тем, доводы кассационной жалобы об ошибочном толковании норм материального права в части действия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в сферах театральной, концертной и культурно-досуговой деятельности заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при разрешении спора о защите прав потребителей не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 442 утверждено «Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2020 г. № 830 в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 442 внесены изменения, действие Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 г.

Согласно пункту 4 указанного Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения: не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения (если мероприятие отменено); не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3 (1) настоящего Положения (если мероприятие перенесено, но организация своевременно не определила дату и время его проведения).

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. №19-р на территории Омской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Согласно Распоряжению Губернатора Омской области от 28 августа 2020 г. № 103-р о внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. № 19-р ограничения о временном приостановлении на период режима повышенной готовности проведение на территории Омской области, не распространяются на мероприятия проводимые в организациях в сферах театральной, концертной и культурно-досуговой деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указал, что факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, оснований для применяя п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Как установлено судами, концерт ФИО39 должен был состояться 28 марта 2020 г. однако был перенесен на 17 декабря 2020 г., в дальнейшем на 07 апреля 2021 г., 10 февраля 2022 г. концерт был отменен.

Между тем, на 02 декабря 2022 г. в Омской области с учетом Распоряжения Губернатора Омской области от 28 августа 2020 г. № 103-р было разрешено проведение концертной деятельности.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что истец вправе была потребовать возврата стоимости билетов не ранее даты отмены режима повышенной готовности, введенного распоряжением губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. № 19-р, а соответственно, сроки удовлетворения требований истца, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 442, на дату обращения с иском в суд не наступили, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судам следовало поставить на обсуждение такие юридически значимые обстоятельства, как установлен ли факт нарушения ответчиком срока возврата истцу уплаченных денежных средств за билеты в связи с отменой мероприятия (концерта), стоимость которых была возвращена истцу после ее обращения в суд с настоящим иском, в случае установления нарушения прав потребителя разрешить вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с требованиями закона с учетом периода действия моратория и даты добровольного удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 г. в части оставления без изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участи № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Судья С.В. Малолыченко